「白狼」遂行叛亂，正好逕行逮捕！

自由廣場》（金恆煒專欄）「白狼」遂行叛亂，正好逕行逮捕！ 2021/07/29 05:30 黑道「白狼」──本名張安樂──跑到中國上海鼓吹：共軍「武統來的那天」，台灣「幾個部隊」帶頭「陣前起義」，明顯犯了叛亂罪。返台下了飛機逕行逮捕、審訊，沒有二話。 「白狼」可不可以用「言論自由」當護身符？答案是：不可。「言論自由」確是中華民國憲法明文所規定；〈釋字第六四四號解釋〉強調「主張共產主義或主張分裂國土」等都在「具體保障」之列。然而，一旦發展成「行動」，自不在保護原則之內。 白狼有沒有「行動」？有。從台灣跑到中國，就是行動。說清楚一點，中國有「反分裂法」、軍機擾台、「武統台灣」宣言等，難怪《經濟學人》宣稱台灣是地球上最危險的地區；白狼憑藉中國的武力要用行動「陣前起義」，那就是叛國。今年二月，白狼之前在台灣接受中國中央人民廣播電台專訪，調調雖然與他在上海的口徑差不多，但人在台灣，可以躲在「言論自由」的大傘下，規避刑責，到了中國，公然宣布「武統是現實」，不啻藉中國武力遂行叛亂；罪證確鑿，沒有閃避的空間。 白狼可不可以用「預備行為」當辯解？答案：不可。原因有二：白狼已到中國去，宣布要用中國的武力統一台灣，那就是「著手實行」，不是預備犯；第二，白狼公開表示已成立「宮廟義勇」，這是已遂行為，早逾越預備階段；即使是「預備或陰謀犯」，同樣有罪。 台灣憲政架構的癥結就出在所謂的〈中華民國憲法〉上；中國既屬「大陸地區」，外患罪的「通謀外國或其派遣之人」形同虛文；憲法漏洞遂成為出賣民主台灣惡棍的擋箭牌。為了解決憲法上的吞舟之漏，民進黨立委終於在二○一九年五月修改刑法，增訂第一一五條之一，把「外國」範圍推宕到「境外敵對勢力」包括「大陸地區、香港、澳門」。然而，憲法難局的窟窿太嚴重，連「國安五法」都補不勝補，遂有「國安六法」之議；還會不會有七法、八法、九法？可能且必然。 不能正名制憲下，立委諸公與其修訂一個又一個的法案，不如學英國國會二戰期間對付納粹德國所制定的〈緊急權力（防衛）法〉（Emergency Power (Defence) Act 1939），隨即制定〈一九三九年防衛（一般性）規則〉（Defence (General) Regulations 1939），其中十八條第二項規定：「內政大臣如有合理原因相信任何人係來自敵國或與敵性有聯繫關係，或最近曾與危害公眾安全或國防的行動，或與這些行動的準備或煽動有關，因而須加管制者，得下令將之拘禁。」 英國是法治國，為了戰爭時的國家安全，可以立法處理國安事件，連「煽動」也不行。台灣面對中國威脅，即使不是更勝於納粹德國之於英國，也近乎了，何況習近平正是興起中的希特勒，台灣當然有權也有必要管制或拘禁白狼、洪秀柱們的叛台行徑。 英國此法於一九八○年才廢止，誠如廢法的法官所說：「當年礙於時勢不得不立，或許是可原諒的。」台灣當務之急正需要〈緊急權力（防衛）法〉；制憲成功之後，此法自然壽終正寢。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

國民黨鬧夠了嗎？

自由廣場》（金恒煒專欄）國民黨鬧夠了嗎？ 2021/07/22 05:30 政黨的權力場域在國會，一旦反對黨黨中央甚至黨主席領頭到法院控告執政黨的政策，只有兩層負面意義：第一，反對黨不啻放棄國會抗爭的基本功能；第二，或自認在國會中全面敗北，再起無力；形同向執政黨豎白旗。不管用司法手段或監察管道向執政黨挑戰，不會博得人民拍手稱許，只會讓人民看不起。 國民黨主席江啟臣七月八日要求「指揮中心」公布疫苗採購價錢，並提請審計部負責監督，結果被民進黨打臉。原來立院已在六月跨黨派三讀通過「紓困四．○」特別預算，決議在疫苗全到位後，公開採購等相關細節；而指揮官陳時中的回應是「居心叵測」。從而可知在法上通不過，政治面上也摃龜。 媒體為此做採訪，國民黨文傳會副主委鄭照新的反駁不只秀逗而且愚蠢，竟說立院決議是民進黨多數暴力，非朝野一致通過，且國民黨未同意云云。這段話只證實國會確有決議且通過；既然符合法律程序，找審計部有用嗎？審計部有置喙餘地嗎？再說，立院決議案有「朝野一致」的規定嗎？國民黨一黨反對又如何？總歸「無效」而已。最可笑的是用「多數暴力」的大帽子；更代表國民黨在國會是弱雞，起不了作用。何況，過去輿論用「多數暴力」抨擊國民黨，是因為台灣處在黨國餘緒中；民主制度下的台灣，行政權與立法權都是選票決定的，正像經濟學家熊彼得所說，透過選票，贏者取得「決定的權力」。國民黨自己不爭氣，指控執政的「多數暴力」，除了鬧民主笑話外，還鬧了黨國、民主不分的時代笑話。 國民黨鬧夠了沒？指控疫苗採購價錢不透明失敗後，一計不成又生一計。江啟臣率黨團幹部及黨中央高幹到北檢按鈴控告衛福部長陳時中、食藥署長吳秀梅通過高端ＥＵＡ是「程序黑箱不透明」，構成貪污治罪條例的「特別圖利罪」。稍有法律常識及推理能力的都知道，這個說法邏輯不通。「行政程序黑箱」是行政問題，有權制衡的是立法院，最多還有監察權；訴諸司法？別扯了。何況，由「程序黑箱」而「圖利」，中間不知道還有幾重公案。如何連結？只有黨國法官發明的「實質影響力」，才能將之串聯在一起；當年是為構陷陳前總統於罪。那麼，陳時中有「實質影響力」嗎？可以藉「行政程序黑箱」以圖利高端？當然不可能。這不是拿大砲打鳥，而是用玩具槍打稻草人。 國民黨胡搞亂搞、胡告亂告，只代表一件事：對自己的問政能力完全喪失信心，知道自己不能在民主體制下盡反對黨的天職。用司法轉移自己的無能，只能說是喪家之犬玩不出新把戲。前些時候，楊志良糾眾要依「國家賠償法」為武漢肺炎致死者進行國賠，而且要蔡英文等政府首腦拿錢出來賠償，黨主席江啟臣也打蛇隨棍上，提出「集體訴訟」。結果呢？不但不見人上來，連樓梯都沒響。 武漢肺炎肆虐下，國民黨左支右絀，既不能令又不受命，一路下來只有荒腔走板四字。國民黨沒救了，「吾日暮途窮，故倒行而逆施」，還有別的話可比附嗎？ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

中國共產黨萬歲？

自由廣場》（金恒煒專欄）中國共產黨萬歲？ 2021/07/08 05:30 中共建黨一百年、建國七十年，又怎樣呢？民主體制下，政黨之生生死死、死死生生，政府之長長短短、短短長長，尋常事體，無啥稀奇。中國黨慶、國慶之特別怵目驚心，是因為沒有合法性的中國政權已成為破壞全球文明的邪惡力量；中共能不能撐下去？撐多久？全球關注的重點在此。 以兩大國際媒體的報導為例，ＢＢＣ與《紐約時報》同時發表了完全對反的不同預測。ＢＢＣ訪問並報導《中國政變》的作者蓋思德（Roger Garside），他曾任英國外交官，在觀察中國政情達六十三年後作「慎思熟慮」後的斷言：「中共精英策劃的『政變』將推動中國和平過渡到民主體制。」老實說，這是「一廂情願」的想法，即使真有「政變」，習大大下台了，上來的一定會走向民主？恐怕不然。蓋思德秉持的是自由主義樂觀的思維，認為自由、民主是普世價值。 美國思想史家史華慈（Benjamin I. Schwartz）強調：中國二千年來除了「王權」此一深層結構的存在外，沒有任何替代品。習近平要成為毛澤東第二，坐毛澤東的龍椅。一九四三年十一月底，在延安的一個會上，周恩來向毛自我檢討，突然下跪連聲說：「我認罪、我認罪。」毛厲聲斥責：「你不是罵我是封建皇帝嗎？」周回應：「主席的確是中國革命的皇帝。」從毛看習，不正是一群奴僕跪在習皇帝腳下。奴僕怎敢「政變」？今天出得了林彪？ 與蓋思德對立看法的是發表在《紐時》上的練乙錚專文〈中共一百歲了，還會活得更久〉。練是香港《信報》前副總編，土生香港人，參與香港民主運動後被迫遠走日本，他站在第一線親歷中共彈壓香港的厲害。他批評西方那些指中共會滅亡的人是大錯特錯。中共「為了保持對十四億人口的控制和有效統治」，採用古老但高科技化的「盯人」系統，中國人，尤其漢人，早習慣了這種監控系統，少說已被「盯了二千年」。其實中國人豈止被「盯」慣了，從來就是生活在「皇恩浩蕩」的統治下；毛皇帝之後有鄧皇帝，鄧皇帝後有習皇帝，中國人已經忍受了兩千年了，繼續再忍受下去，有差嗎？生活還是要過下去。 去年七月美國國務卿龐皮歐演說，呼籲中國人民改變中國共產黨。習近平立即回應：「中國人民絕不答應。」到了今年七月一日，習近平再次強力反擊：「任何想把中國共產黨與中國人民對立起來……的企圖，都是不會得逞的！九千五百多萬中國共產黨人不答應，十四多億中國人民也不答應。」《人民日報》署名文章綜合習近平的話語：「江山就是人民，人民就是江山。」不然咧？香港就是活生生擺的眼前例子，看著黎智英赤裸裸地家毀業破人囚；共產黨不答應，中國人敢表態？ 一如史華慈的提問：中國千百年來為什麼受苦於權力毫無節制的結構而不挑戰？這個大哉問，今天更適用。中國人誰敢嗆聲？了不起是消極不合作的遂行「躺平」主義而已。中共最近對付加密數位貨幣，一位雲南經營商劉洪峰一句話：「在中國，你不會與共產黨對著幹！」這就是答案。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

人民要讓渡多少權利

自由廣場》《金恒煒專欄》人民要讓渡多少權利 2021/07/01 05:30 武漢肺炎是全球問題，值得觀察的是，為了解決疫情，國家／政府的權力可以擴張到什麼程度？人民的基本權利會受到幾多侵蝕？也就是人民可以讓渡自己權利到幾多？從而看到專制政權與民主政體之間的天壤之別。 獨裁專制的國家，人民啥權力也沒有，要殺要剮，任憑政府為所欲為；中國是一個例子，北韓是另一個例子。武漢爆發肺炎，中國要封門就封門，要封城就封城，人權是個屁；染疫成災，建方艙把病人鎖在裡面，人命是個屁。北韓在疫情初起，金正恩一開始就痛下殺手，染疫者死，違反防疫措施的也死罪一條，沒有二話。 民主政體到底不同，重點在人民的基本權利能讓渡多少？民主國家的憲法，其實是權利保證書。民主理論的基本，是政治權力固然必要但也危險，任何預防權力濫用的手段都難以達標，將足夠權力交給政府多少帶有冒險成分；所以在讓權與限權之間會有抗爭。菲律賓與巴基斯坦都是民主國家：菲律賓總統杜特蒂揚言，不打疫苖的可以選擇離開菲律賓或坐牢，儘管國內有律師表示：「就算緊急事態，沒有一條法律容許總統用這個理由逮捕民眾。」問題是，二○一六年杜特蒂宣布販毒者死，至今大約有六千一百名犯人因販毒或有關罪名遭判死刑，即使國際刑事法庭為此展開調查，能奈他何？巴基斯坦有地方政府宣布，拒絕接種疫苗的會對他們採取手機斷訊的手段，人口最多的旁遮普省更表示，公務人員不接種，將停發薪水。美國是民主國家，個人主義當道：戴口罩，有人抗議；封城，有人抗議；打疫苗，有人抗議……，不一而足。 回頭來看台灣。武漢肺炎的肆虐，台灣要面對的政治現象是，政府權力與人民權力的拔河；換句話說，為撲滅疫情，人民願意讓渡多少權力給執政當局？這條紅線要怎麼劃？下面舉四個例子來看看。 第一例。實聯制是台灣一大創發，目的在幫助疫調人員掌握個案相關活動史及匡列接觸者。重點是，實聯制會不會侵犯隱私權？會不會遭到警方「挪用」？台中地方法院法官張淵森與司改會的質疑有道理，即使抗議無效，至少警告政府不可逾越。 第二例，都出於高雄市政府。高市府出公文表示，不打疫苗的醫護人員要提出不打的診斷相關證明，否則開罰。同樣的，對違法特權施打的前立委張顯耀裁罰。高市府的鐵桿作風，遭到「侵權」與「濫權」的批評。但高雄市政府強調於法有據，且符合正義公平原則；在法治下，若不服，自可提起訴願。 第三個例子是台北市政府獨創「打假新聞專區」，用看板點名蔡姓媒體記者「以假消息當獨家」，質疑議員陳怡君「質詢有誤」。台北市府違反憲法的「言論自由」及〈直轄市自治法〉的「言論免責權」，明顯逾越紅線，無辯論的餘地。 第四例是監院傳出要約談陳時中，調查四案，看來會胎死腹中。監院當然有權調查，為什麼民意反彈那麼大？人民不願讓權給監院，凸顯監院憲政地位的難局。 台灣人民固然像給空白支票般授權給執政黨防疫，但授權與限權之間，自有或大或小的緊張和鬥爭關係。至少我們是民主國家，選舉時可再授權或收回。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）