2019年7月29日 星期一
2019年7月25日 星期四
獨派組黨，小英接招！
自由廣場》《金恆煒專欄》
2019-07-25 05:30
「喜樂島聯盟」的堂堂推出，不是綠營內組黨的第一聲，也不是最後一個。在民進黨蔡英文追求連任的關鍵時刻，一向支持民進黨不遺餘力的獨派，「割袍斷義」的相續組黨，絕對具非比尋常的意義。
獨派此時此刻組黨，當然就是對抗民進黨、對抗蔡英文，說得再直白一點，就是對抗一人獨裁的民進黨。喜樂島聯盟的推手（之一）郭倍宏回應記者問，坦白表示：如果對蔡英文沒有很大的意見，就不會組黨；可見一斑了。獨派一旦舉起組黨的大旗，一面說支持蔡英文，就是不誠實。面對「喜樂島聯盟」的成立，民進黨發言人竟公開喊話：「一起做總統最有力的後盾」，更是不知所云的荒謬；這不僅是不誠實，更是違背民主政治的真諦。
民主政治就是政黨政治，台灣據說有三百四十五個政黨了，老實說絕大部分政黨僅是民主櫥窗中的裝飾品，一點作用也沒。但是還有一種政黨更可議，一天到晚就想拾大黨的餘唾，寄望執政黨施捨，在選區讓位；這樣心態的政黨或候選人一旦選上，進入國會，能擔任制衡的角色嗎？不淪為執政黨搖旗吶喊的側翼才怪。這種政黨比不作為的政黨還可恥；過去兩蔣時代，民社黨和青年黨被貼上「廁所裡的花瓶」，今天這些小黨也可稱為「免治馬桶旁的假花」。沒有靈魂、沒有主體性的政黨或政客，多一個太多、少一個不少。
另一個讓人怵目驚心的說辭，就是強調「團結」。許多綠營中人批評「喜樂島聯盟」搞「分裂」，真的只有借用梁啟超的名言回應：「異哉，所謂團結問題」。「政黨」是什麼？依英政經學院教授K.Minogueg說法：「政黨」這個詞意味著至少還有一個對立的對手，民主政治厥在不同政見的交鋒，要爭鋒就必須要有對立的另外「一方」。換句話說，一個政黨要大家或全民「團結」在其麾下，就是極權主義、專制主義的外現。「喜樂島」既是「一方」，如之何責之以「不團結」？
再深入一點討論。「團結」的對立面就是「分裂」。獨派出走自立門戶，算不算「分裂」？當然。過去屬於民進黨的「基本盤」，現在另立黨中央與民進黨抗衡，自然可說是「分裂」。問題是，「分裂」責任要「喜樂島」負？既不公平也不合理，是蔡英文師心自用於前，才造成「官逼民反」於後；從「因果律」來看，製造分裂的是蔡英文而非新政黨。
最後還得談更嚴肅的大課題，也就是獨派自立政黨會不會在二○年大選讓黨國得利而復辟？答案是「可能」但非「必然」。蔡既然有本領「切割」獨派，就要有本領「自己」連任成功；不能一邊打壓獨派，一邊喊「團結」；一邊否認獨派有票，一邊又要獨派含淚投票，甚而祭出黨國復辟當威脅。蔡英文全面執政，卻踐踏民進黨黨綱，蔑視獨派的核心理念；黨國復辟這個「責任」還是得回到蔡英文身上。
（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）
2019年7月18日 星期四
兩黨的「民調」魔術
自由廣場》（金恒煒專欄）兩黨的「民調」魔術
2019-07-18 05:30
台灣兩大黨──民進黨與國民黨──進行總統初選像不像玩老式的把戲？魔術師身著黑禮服、頭戴黑高帽子出場，拿出魔術棒、口唸「變變變」，用棒子伸入脫下的黑帽中攪攪攪，馬上拎出令人驚訝的小動物來；不過兩黨的初選魔術拎出的卻是叫人跌破眼鏡的候選人：大家無不懷疑懷疑再懷疑，這是一同；二同是──用民調專家游盈隆的話──「匪夷所思」。
政黨的初選，尤其總統的初選，當是四年一屆的天大地大事件，目的在挑出最沒有瑕疵且最有勝算的候選人外，也是趁機向選民展示實力與黨格的最佳廣告。值得觀察的是，兩黨二○二○年大選的總統初選，固然都透過民調，但民進黨初選程序明顯違反正義、公平原則，國民黨初選民調的結果則是違反所有人的經驗法則。有趣的是，兩黨初選都號稱遵從民調，但形同偽形式主義，渾不問合不合乎實質正義；民調，儼然就成為唯一kingmaker的憑藉。
清楚一點解釋。民進黨的黨中央全在蔡英文大總統的鞭下玩初選，賴清德不公平的被亂棒打死；問題是，初選出線的蔡英文是不是黨內最強的參選人？蔡英文贏得了嗎？至於國民黨，韓國瑜屁股都還沒坐熱高雄市長寶座，就忙不迭參加初選，覬覦總統大位，全無正當性也無合理性；僅此一點就是民主之玷，哪一個正常的政黨敢提這樣的人當總統候選人？何況韓如同草包，市長、總統兩回政見辯論不知所云，連當市長都是不合格的菜鳥，初選民調呈現怪誕的一面倒，一韓壓所有人，不啟外界疑竇也難；與韓同場競試的郭競選團隊中已有人提出「初選不公」的不平之鳴了。
蔡英文代表民進黨、韓國瑜代表國民黨已成定局。但不代表藍營內沒人脫黨競選，也不代表綠營內無人起而與蔡英文爭鋒；這是內部危機。更大的挑戰是，虎視眈眈的台北市長柯文哲會不會認為這是「天賜我也」的大好機會？「不取」有違「天命」。這裡涉及幾個問題。首先是柯文哲對蔡英文的信任紐帶斷裂，大爆內幕指控蔡英文：「二○一八年我們都見過面講好了，妳後來卻沒辦法兌現，妳是老闆，最後妳說抱歉」，又補一刀：「何必做什麼事情都要雙保險，如果贏了就說『你看，我最後派林錦昌坐在你的帳篷』」云云（見六月二十二日《自由》二版），這是明指市長選舉的暗盤交易，所以「蔡柯配」已不可能了。而且蔡、韓相爭不是兩「強」對峙，孫子兵法云：「知可以戰與不可以戰者勝」；民進黨若推出賴清德，恐怕柯文哲「知不可以戰」就不至於有非分之想，正因為蔡不能吸納所有綠色票而韓也不能吸納藍所有票（按，郭粉已放言：「絕不投韓」），只要蔡韓失去的票大於蔡韓能拿的票，柯文哲絕對有機會操作「棄保」。柯文哲不參選才怪。
兩黨初選甫結束，二○二○年大選的序幕才拉開，好戲還有得看。
（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）
2019年7月4日 星期四
本土社團關門大吉了
自由廣場》（金恒煒專欄）本土社團關門大吉了
2019-07-04 05:30
老實說，台灣的本土社團其實可以關門了，即使勉強「維持現狀」下去，也不過苟且而已。這話怎講？
蔡英文政府在六月下旬再次通過「公投法」修正，最重要的關鍵在「公投不綁大選」。「公投」一旦與大選脫鉤，實質就被抽空了；因為「公投」的成敗繫於投票率之高低。就公投法的艱困立法過程來說，黨國時代的「公投無法」到「鳥籠公投」，蔡英文時代的「限制公投」進而「公投不綁大選」，公投法名存實亡。
歐美民主先進國在公投法的進程中，無論經驗法則、歷史進展或研究分析結果，成案的充分及必要條件就是公投綁大選，不然，投票率勢必下挫到無何有之鄉。即以台灣選舉為例，立委選舉與立委補選其投票率即天差地別。從歐美到台灣地方選舉，公投與大選綁或不綁，哪一種投票率低，哪一種投票率高，已無爭辯的餘地。
黨國嫉視公投法，當然有一黨專政的用心，怕台灣人藉公投法推倒法統。民進黨竟也視公投如洪水猛獸，難道要延續黨國的香火？去年通過公投法修訂版，規定不適用於領土、國旗及國號的變更，今年再修，赤裸裸的遂行技術性閹割，「公投法」正式宣告「無法公投」。民進黨有比黨國「進步」嗎？有比黨國「民主」嗎？
兩次修訂的理由都不能成立。一七年直言國體變更屬憲法層次，人民沒有置喙的權力；只要讀讀德國憲法巨擘卡爾．史密特的理論就知道完全站不住腳。這是「吃餅又要餅在」的詭論。今年更絕，把「九合一」公投法的各種爭議問題及中選會的執行無能，轉嫁怪罪到公投法主體上，這是金蟬脫殼計；公投過程出了問題，必須在行政程序上補強，不可以「倒洗澡水把嬰兒倒掉」。
民進黨如此霸凌、踐踏公投法，不是「維持現狀」的策略運用，還有更好的理由嗎？
回到了開頭拈出的本土社團的關門問題。本土政團／社團既然冠上「台灣」，就是強調「一邊一國」，以此區分了中國與台灣的「兩國」。儘管本土社團／政團的建社宗旨萬萬千千，基本價值取向就是一九六四年彭明敏教授〈自救宣言〉拉出來的主軸──公投、制憲、正名、入聯。台灣本土社團成立目的，就是「公投救台灣」。九七憲改之後，修憲門檻拉到四分之三的天花板，國會制憲無門，只有寄希望於公投制憲了。民進黨一方面主張國體變更的權力唯國會而已，其實就是堵死憲改之路；另一方面，高牆深溝的凌夷公投法，把公投制憲之路也封死了。公投無門或無法公投，本土社團還有希望之夢？還有自救之道？一句話，還有存在的意義嗎？
本土社團真的可以關門大吉了。「酒店關門，我就走」，同樣的，「公投關門」能「不走」嗎？選擇另外一條進路的時候到了。
（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）