2019年7月25日 星期四

獨派組黨,小英接招!

自由廣場》《金恆煒專欄》

2019-07-25 05:30

「喜樂島聯盟」的堂堂推出,不是綠營內組黨的第一聲,也不是最後一個。在民進黨蔡英文追求連任的關鍵時刻,一向支持民進黨不遺餘力的獨派,「割袍斷義」的相續組黨,絕對具非比尋常的意義。
獨派此時此刻組黨,當然就是對抗民進黨、對抗蔡英文,說得再直白一點,就是對抗一人獨裁的民進黨。喜樂島聯盟的推手(之一)郭倍宏回應記者問,坦白表示:如果對蔡英文沒有很大的意見,就不會組黨;可見一斑了。獨派一旦舉起組黨的大旗,一面說支持蔡英文,就是不誠實。面對「喜樂島聯盟」的成立,民進黨發言人竟公開喊話:「一起做總統最有力的後盾」,更是不知所云的荒謬;這不僅是不誠實,更是違背民主政治的真諦。
民主政治就是政黨政治,台灣據說有三百四十五個政黨了,老實說絕大部分政黨僅是民主櫥窗中的裝飾品,一點作用也沒。但是還有一種政黨更可議,一天到晚就想拾大黨的餘唾,寄望執政黨施捨,在選區讓位;這樣心態的政黨或候選人一旦選上,進入國會,能擔任制衡的角色嗎?不淪為執政黨搖旗吶喊的側翼才怪。這種政黨比不作為的政黨還可恥;過去兩蔣時代,民社黨和青年黨被貼上「廁所裡的花瓶」,今天這些小黨也可稱為「免治馬桶旁的假花」。沒有靈魂、沒有主體性的政黨或政客,多一個太多、少一個不少。
另一個讓人怵目驚心的說辭,就是強調「團結」。許多綠營中人批評「喜樂島聯盟」搞「分裂」,真的只有借用梁啟超的名言回應:「異哉,所謂團結問題」。「政黨」是什麼?依英政經學院教授K.Minogueg說法:「政黨」這個詞意味著至少還有一個對立的對手,民主政治厥在不同政見的交鋒,要爭鋒就必須要有對立的另外「一方」。換句話說,一個政黨要大家或全民「團結」在其麾下,就是極權主義、專制主義的外現。「喜樂島」既是「一方」,如之何責之以「不團結」?
再深入一點討論。「團結」的對立面就是「分裂」。獨派出走自立門戶,算不算「分裂」?當然。過去屬於民進黨的「基本盤」,現在另立黨中央與民進黨抗衡,自然可說是「分裂」。問題是,「分裂」責任要「喜樂島」負?既不公平也不合理,是蔡英文師心自用於前,才造成「官逼民反」於後;從「因果律」來看,製造分裂的是蔡英文而非新政黨。
最後還得談更嚴肅的大課題,也就是獨派自立政黨會不會在二○年大選讓黨國得利而復辟?答案是「可能」但非「必然」。蔡既然有本領「切割」獨派,就要有本領「自己」連任成功;不能一邊打壓獨派,一邊喊「團結」;一邊否認獨派有票,一邊又要獨派含淚投票,甚而祭出黨國復辟當威脅。蔡英文全面執政,卻踐踏民進黨黨綱,蔑視獨派的核心理念;黨國復辟這個「責任」還是得回到蔡英文身上。
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/

2019年7月18日 星期四

兩黨的「民調」魔術

自由廣場》(金恒煒專欄)兩黨的「民調」魔術

2019-07-18 05:30

台灣兩大黨──民進黨與國民黨──進行總統初選像不像玩老式的把戲?魔術師身著黑禮服、頭戴黑高帽子出場,拿出魔術棒、口唸「變變變」,用棒子伸入脫下的黑帽中攪攪攪,馬上拎出令人驚訝的小動物來;不過兩黨的初選魔術拎出的卻是叫人跌破眼鏡的候選人:大家無不懷疑懷疑再懷疑,這是一同;二同是──用民調專家游盈隆的話──「匪夷所思」。
政黨的初選,尤其總統的初選,當是四年一屆的天大地大事件,目的在挑出最沒有瑕疵且最有勝算的候選人外,也是趁機向選民展示實力與黨格的最佳廣告。值得觀察的是,兩黨二○二○年大選的總統初選,固然都透過民調,但民進黨初選程序明顯違反正義、公平原則,國民黨初選民調的結果則是違反所有人的經驗法則。有趣的是,兩黨初選都號稱遵從民調,但形同偽形式主義,渾不問合不合乎實質正義;民調,儼然就成為唯一kingmaker的憑藉。 
清楚一點解釋。民進黨的黨中央全在蔡英文大總統的鞭下玩初選,賴清德不公平的被亂棒打死;問題是,初選出線的蔡英文是不是黨內最強的參選人?蔡英文贏得了嗎?至於國民黨,韓國瑜屁股都還沒坐熱高雄市長寶座,就忙不迭參加初選,覬覦總統大位,全無正當性也無合理性;僅此一點就是民主之玷,哪一個正常的政黨敢提這樣的人當總統候選人?何況韓如同草包,市長、總統兩回政見辯論不知所云,連當市長都是不合格的菜鳥,初選民調呈現怪誕的一面倒,一韓壓所有人,不啟外界疑竇也難;與韓同場競試的郭競選團隊中已有人提出「初選不公」的不平之鳴了。
蔡英文代表民進黨、韓國瑜代表國民黨已成定局。但不代表藍營內沒人脫黨競選,也不代表綠營內無人起而與蔡英文爭鋒;這是內部危機。更大的挑戰是,虎視眈眈的台北市長柯文哲會不會認為這是「天賜我也」的大好機會?「不取」有違「天命」。這裡涉及幾個問題。首先是柯文哲對蔡英文的信任紐帶斷裂,大爆內幕指控蔡英文:「二○一八年我們都見過面講好了,妳後來卻沒辦法兌現,妳是老闆,最後妳說抱歉」,又補一刀:「何必做什麼事情都要雙保險,如果贏了就說『你看,我最後派林錦昌坐在你的帳篷』」云云(見六月二十二日《自由》二版),這是明指市長選舉的暗盤交易,所以「蔡柯配」已不可能了。而且蔡、韓相爭不是兩「強」對峙,孫子兵法云:「知可以戰與不可以戰者勝」;民進黨若推出賴清德,恐怕柯文哲「知不可以戰」就不至於有非分之想,正因為蔡不能吸納所有綠色票而韓也不能吸納藍所有票(按,郭粉已放言:「絕不投韓」),只要蔡韓失去的票大於蔡韓能拿的票,柯文哲絕對有機會操作「棄保」。柯文哲不參選才怪。
兩黨初選甫結束,二○二○年大選的序幕才拉開,好戲還有得看。
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/

2019年7月4日 星期四

本土社團關門大吉了

自由廣場》(金恒煒專欄)本土社團關門大吉了

2019-07-04 05:30

老實說,台灣的本土社團其實可以關門了,即使勉強「維持現狀」下去,也不過苟且而已。這話怎講?
蔡英文政府在六月下旬再次通過「公投法」修正,最重要的關鍵在「公投不綁大選」。「公投」一旦與大選脫鉤,實質就被抽空了;因為「公投」的成敗繫於投票率之高低。就公投法的艱困立法過程來說,黨國時代的「公投無法」到「鳥籠公投」,蔡英文時代的「限制公投」進而「公投不綁大選」,公投法名存實亡。
歐美民主先進國在公投法的進程中,無論經驗法則、歷史進展或研究分析結果,成案的充分及必要條件就是公投綁大選,不然,投票率勢必下挫到無何有之鄉。即以台灣選舉為例,立委選舉與立委補選其投票率即天差地別。從歐美到台灣地方選舉,公投與大選綁或不綁,哪一種投票率低,哪一種投票率高,已無爭辯的餘地。
黨國嫉視公投法,當然有一黨專政的用心,怕台灣人藉公投法推倒法統。民進黨竟也視公投如洪水猛獸,難道要延續黨國的香火?去年通過公投法修訂版,規定不適用於領土、國旗及國號的變更,今年再修,赤裸裸的遂行技術性閹割,「公投法」正式宣告「無法公投」。民進黨有比黨國「進步」嗎?有比黨國「民主」嗎?
兩次修訂的理由都不能成立。一七年直言國體變更屬憲法層次,人民沒有置喙的權力;只要讀讀德國憲法巨擘卡爾.史密特的理論就知道完全站不住腳。這是「吃餅又要餅在」的詭論。今年更絕,把「九合一」公投法的各種爭議問題及中選會的執行無能,轉嫁怪罪到公投法主體上,這是金蟬脫殼計;公投過程出了問題,必須在行政程序上補強,不可以「倒洗澡水把嬰兒倒掉」。
民進黨如此霸凌、踐踏公投法,不是「維持現狀」的策略運用,還有更好的理由嗎?
回到了開頭拈出的本土社團的關門問題。本土政團/社團既然冠上「台灣」,就是強調「一邊一國」,以此區分了中國與台灣的「兩國」。儘管本土社團/政團的建社宗旨萬萬千千,基本價值取向就是一九六四年彭明敏教授〈自救宣言〉拉出來的主軸──公投、制憲、正名、入聯。台灣本土社團成立目的,就是「公投救台灣」。九七憲改之後,修憲門檻拉到四分之三的天花板,國會制憲無門,只有寄希望於公投制憲了。民進黨一方面主張國體變更的權力唯國會而已,其實就是堵死憲改之路;另一方面,高牆深溝的凌夷公投法,把公投制憲之路也封死了。公投無門或無法公投,本土社團還有希望之夢?還有自救之道?一句話,還有存在的意義嗎?
本土社團真的可以關門大吉了。「酒店關門,我就走」,同樣的,「公投關門」能「不走」嗎?選擇另外一條進路的時候到了。
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/