「自由心證」成為「恐龍判決」的濫觴

自由廣場》（金恒煒專欄）「自由心證」成為「恐龍判決」的濫觴 2022/04/28 05:30 立法院司法及法制委員會排審「毒品危害防制條例部分條文修正草案」等十二案，目的在解決日趨嚴重的毒品問題，建議法務部調整刑度以杜絕毒品氾濫。法務部在報告書中回應：「建請再酌、尚請再酌、亦請再酌、容請再酌」，其實就是委婉客氣的「反對」，法務部次長蔡碧仲正是據此立論答詢。立院會不會接受？固然有待觀察，更重要的是蔡碧仲的兩個呼籲：一是強調「司法官不要濫用自由心證」；一是指出「法務部文縐縐的用語，易引起反感和誤會」。兩個「題外話」，其實正點出台灣司法的癥結所在。 法務部次長承認法官「濫用自由心證」，不啻自揭司法界瘡疤，顯示「濫用自由心證」不是個別法官的突槌，而是司法官集體現象，且嚴重到敲警鐘以示的地步。問題是，警訊有用嗎？沒用。 先談「濫用」。有權力就有濫用的可能，如果沒有制衡力則必然導致濫用，英國艾克頓的「絕對」說已成為耳熟能詳的名言，也就是說，在憲法「獨立審判」、「不受干涉」以及「任期制」的金鐘罩保護下，憑藉自由心證判案，導致「濫用」成災，毋寧必然。 再談「自由心證」，依刑事訴訟法第一五五條：「證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。」賦予百分之百「自由度」做出的「心證」，卻本於「確信」的「自由判斷」，不遭濫用才怪。固然蔡碧仲指出「自由心證」有前提，即經驗法則和論理法則。提一個悖論來看，如果遵守此二原則就會達到「自由心證」的不移結論，為什麼司法體系要設一審、二審、三審乃至「非常上訴」？可見法官不同就有可能產出不同「心證」；證明「心證」不是數學二加二等於四的科學。胡適是考據學大家，胡適說：「用證據考訂一件過去的事實，是歷史考證；用證據判斷某人有罪，是法官斷獄。」也就是說，兩者必須同樣嚴守科學方法；但篤信科學的胡適種一再追問「自由心證」是何方神聖？不斷質疑「自由心證」的法理。 「濫用自由心證」既成事實，難怪蔡碧仲會不諱言說判出來被人家稱為「恐龍判決」；可見「自由心證」成為「恐龍判決」的濫觴 ，「自由心證」與「恐龍判決」之間有因果關係。 解決「濫用自由心證」的辦法，就是民間司改會大聲疾呼的「陪審團制度」。徵召出任陪審員的毫無利害、權力可言，盡公民義務而已，且陪審員不必搞「心證」，根據的是良心與常識。陪審團一旦作出有罪或無罪的判決，既不必勞法官費神寫人民看不懂的判決書，也免除檢察官一再濫訴的弊端。 歷來亂判、濫用自由心證眾案且按下不表，最近的例子。少將韓豫平以區區兩千八百八十元的加菜金宴請軍眷，沒有一角放入私囊，法官依〈貪污治罪條例〉判了四年六個月，是最輕量刑。法官心證已成，卻失去正義，最後勞總統祭出特赦法才平息輿論的譁然。如果採陪審制，一定判無罪；即使法官在審理過程拿出法條指點陪審諸公，陪審團也可以不買單。 總統特赦後，司法院不以為然，表示行政院若認為〈貪汙治罪條例〉刑度過高，應另行修法；可見法官中毒太深。陪審判決當然不是絕對正確，誠如紐約大學法學教授R. N. Jonakait 的斷言：陪審員比法官審判更值得信任；韓豫平案就是證據。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

普廷為二戰譜下休止符

自由廣場》（金恒煒專欄） 2022/04/21 05:30 俄羅斯血腥入侵烏克蘭為歷史畫下分期線，可以說是一個舊時代的結束，同時是新時代的開展。這裡說的「時代」，是從歷史的長流着眼，清楚一點講，就是正式宣告第二次世界大戰的「歷史終結」。 兩次世界大戰之後，德國與日本都成為罪咎的代表，全世界都用懷疑的眼光看待兩國。日本投降，天皇發表「人間宣言」，否定「天皇是現世神，日本國民不比其他民族更優越」，沒有「享有控制世界的命運」的特權，美國《生活雜誌》用”From God to Man”描寫天皇從神壇跌落人間的現象；其實也代表日本向軍國主義說「莎喲娜啦」。德國為了擺脫納粹的陰影，最具代表性的事件是時任德國總理的布蘭特（Willy Brandt），在一九七○年十二月七日到華沙猶太人紀念碑雙膝下跪；據說布蘭特曾表示，那一刻「這樣做，是因為語言已失去了表現力。」德日兩國很難擺脫納粹與軍國主義的陰影，日本連參拜「靖國神社」都會受到非議。 普廷野蠻出兵，像天雷一般打破宛如戴在德日腦門的緊箍圈，為二戰畫下句號。德國國會國防委員會主席齊默曼（Marie Agnes Strack-Zimmerman）說：「發生了這樣一場戰爭是悲劇，但現在我們德國人終於在一聲巨響中醒來了！」過去德國不敢擴軍，軍隊老舊不堪，現在準備建立一支高效能、現代化的軍隊，總理蕭茲宣布大幅追加一千億歐元國防軍備預算，表示世界已經「進入了一個新時代」，除擴充軍備之外，「沒有其他的解答」。日本前首相安倍公開宣稱想讓日本擁有核武器，放棄戰後日本新憲明文限定的「不保持戰爭力量」、「不承認國家的交戰權」條條框框；有人主張把七○年政治妥協的「專守防衛」改為「積極防衛」，一九九五年國會通過妥協的「不戰決議」，引發各方爭議，現在應有平息的機會。 至於兩個軍事上不結盟的國家芬蘭和瑞典，雙雙認真考慮加入北約，這是清楚的「轉軸更弦」之改變。最讓人痛快的是，烏克蘭總統澤蘭斯基拆穿了聯合國的虛偽，嚴詞抨擊其毫無作用，強烈呼籲要嘛廢掉、要嘛更張。台灣被無理且非法的政治性排除在外，呼求無門，澤蘭斯基不啻替台灣出了口鳥氣，也形同合理化我們「入聯」的訴求。 瑞典國會議員敦促政府把駐台機構改為「瑞典之家」，春江水暖的鴨先知。台灣也是二戰的孑遺，遭到不正義、不公平的橫逆，在「這場悲劇」的國際形勢中，蹴水而出，承擔民主陣線不可或缺的角色，正像烏克蘭人所說：「我們屬於歐洲，不屬於俄羅斯」一樣；台灣是新時代下驕傲的福爾摩莎。 中國「一中」的打壓已如強弩之末，無端的的恐嚇不過自曝其醜而已。台灣在法理上、現實上皆不屬中國，台灣是全球不可忽視的現實存在；這是烏克蘭作出的貢獻，光榮歸於烏克蘭。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

「白狼」為什麼非搶轎不可？

自由廣場》（金恒煒專欄）「白狼」為什麼非搶轎不可？ 2022/04/14 05:30 「白狼」張安樂率領大批人馬，穿著統促黨制服，到彰化硬闖管制區，強接媽祖鑾轎。彰化警分局長王國峯指出，張安樂等人沒有大甲鎮瀾宮的「疫苗3 OK」卡，不准進入管制區接轎。張安樂高喊「為何不能進入？」接著暴力衝撞，彰化縣警局副分局長鐘振邦在內的四名員警掛彩。警方逮捕六名現行犯，都屬竹聯幫地虎堂成員，檢方開出傳票，要求李家葳、吳金虎到案說明。 李家葳是「白狼」乾女兒，統促黨嬴政黨部主委，其夫婿吳金虎是嬴政黨部榮譽主委；「白狼」領軍、坐鎮，李家葳、吳金虎在場指揮、喊衝，媒體錄影全紀錄。鐵證如山，無可辯駁。李家葳、吳金虎經拘提、偵訊後，承辦檢察官認為涉刑法妨害公務罪嫌重大，分別處以二十、十五萬元交保。那麼張安樂該當何罪？ 先簡略分疏事件重點：「白狼」是不是「搶轎」？「白狼」說，在管制區內吳金虎已與顏清標董事長完成接轎儀式，然後準備再交接給他。彰化警方表示張安樂與李家葳等一群人在警方管制區前方「等候接轎」，但他們沒在接轎名冊內，也未完成造冊，所以不給接轎。換句話說，吳金虎「接轎」沒有合法性。分局長王國峯指出，吳金虎不是三民路接轎負責人，顏清標受訪也斷然表示沒有同意過，可見「管制區內與顏清標董事長完成接轎儀式」不成立。 其次，如果確實廟方授權，白狼們何以不知彰化分局早在四月一日的公告必須申請鎮瀾宮所發放的「疫苗3 OK」卡？ 第三，警方表示「政黨活動不能介入廟會活動，早在遶境之前就已經跟沿線宮廟團體溝通過。」張安樂則說，不能穿政黨背心接轎絕對不能接受。然而彰化縣有「使用道路舉辦大型活動管理辦法」」可循 ，誰是誰非，一目了然。何況施暴的是統促黨，員警多人被打傷，暴徒沒有一個受傷。 要問的是，「白狼」為什麼把手伸入到宮廟？有媒體調查，統促黨已滲透高達三十多個宮廟，遍佈全國；據說是為了「洗錢」，或許。更可能的原因是，「統促黨」組織發展遇到困境。去年二月張安樂到中國接受訪問說：「現在兩岸最大的危機是台灣已經沒有中國人了！」並表示他問過「統促黨」黨工子女，結果兩位大學生都認為自己是「台灣人」。在權力中空下，統促黨非另謀辦法不可，鑽進宮廟是過去中國幫會的慣技；青幫就是靠羅教與漕運工人起家，「白狼」活學活用黑幫養成術，從而也解釋了他為何非要親自扛轎不可，因為掌握神轎才代表取得承認，才具有權威性，「由綠轉紅」的使命方有落實的可能。 警政署長陳家欽表示，將會追查是否有紅色勢力介入宗教遶境活動，並撂下重話，不會放過首謀及在場滋事成員，強調不容紅色勢力藉機製造紛亂。製造紛亂？小看「白狼」了。張安樂志在藉宮廟勢力建構紅色組織，「我們目的是成立、發展一個紅色隊伍」，武統時「陣前起義」；統促黨直接在背心標示叛亂企圖，無法無天。檢調警不要搞錯，不可只用妨害公務便宜了事，問題很大條，已牴觸內亂、外患層次，應科以嚴刑峻法。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

「戰犯」普廷給世人的教訓

自由廣場》﹙金恒煒專欄﹚「戰犯」普廷給世人的教訓 2022/04/07 05:30 俄羅斯血腥侵略烏克蘭，普廷儼然成人類公敵，美國總統拜登怒斥他為「戰犯」、「劊子手」，強調「不能讓他繼續掌權！」普廷之戰結局如何？沒有人知道；然而普廷若「被人民推翻」，是最好、最樂觀但也是或然率最低的結局。戰火初起時，至少《紐約時報》有一篇文章分析過各種終局的可能，最後一招就是「推翻」牌 。烏克蘭總統澤倫斯基在兵燹開始，外無援助之下，透過網站一度公開寄望「俄羅斯人民」。 人民會起義嗎？俄羅斯獨立民調機構的調查顯示，自入侵烏克蘭以來，普廷的國內支持度急遽上升，支持率從七一％上升至八三％。與西方反差這樣大，使外媒難以置信：「俄羅斯民調能信嗎？俄羅斯民眾真的支持戰爭嗎？」老實說，不奇怪。歷史常識告訴我們，大獨裁者無不善於操弄民心，製造「萬民擁戴」的例子太多了：希特勒、史大林、毛澤東、蔣介石不說，台灣現在還有人崇拜蔣經國；近在眼前的像金正恩、習近平都不輸普廷。用馬派理論或可以解釋，有什麼土壤就長出什麼樹、結什麼果。 白宮前顧問余茂春強調要把中共與中國人民區分開來，此話做「統戰」、當宣傳，說說無可厚非，但不符合事實，習近平即公開反駁：「任何人、任何勢力企圖把中國共產黨和中國人民割裂開來、對立起來，中國人民都絕不答應。」習大大也非沒有底盤。美國密西根大學的「全球價值調查」（World Value Survey）與哈佛大學甘迺迪學院的長期民調，都顯示中國人民對共產黨有著很高的認同。 我們可以得到第一個教訓是，打破「中國人民≠中共」的迷思，同樣「中共≠中國」也是迷思。重點在民主。一國人民不努力爭取到民主，那麼就會有大大小小的普廷、習近平、金正恩們出現。爭取民主固然不一定會得到民主，不努力絕對沒有。緬甸人民流血抵抗軍政府的政變至今，她／他們知道不爭取就沒有機會。 普世價值是康德理念留給我們的遺產（legacy），不幸的是中國非和平崛起之後，混淆了民主的真諦。民主無用論一度盛囂塵上，真好像民主是供在博物館的老古董。普廷入侵烏克蘭，重新喚醒民主與自由主義的重要。這是第二個教訓。 諸民主理論家一再論述要消弭戰爭，唯有民主；他們拿出實例顯示民主國家與民主國家間沒有發生戰爭過。美國費了廿五年妄圖用經濟力量把中國納入民主之林，結果養虎貽患。這是第三個教訓。 俄羅斯難以攻克烏克蘭的外在因素之一，就是民主國家組成聯盟，供應烏克蘭必要的戰爭資源外，聯手制裁，造成俄羅斯不能承受的致命重創。民主防線建構的成功，提供國際和平的保障；和平的背後是要有實力當後盾，「北約」沒有東不東擴的問題，因為是防禦陣線非侵略火線。中、俄拿此當普廷「被迫」入侵的合理化口實，不通。這是第四個教訓。 最後給台灣的教訓則是，備受中國威脅的台灣，除了地緣政治的戰略位置外，民主體制與聯盟同聲相應。台灣即使成為聯盟成員國，需有足夠自衛、國防能力，這是硬道理；空喊「反對戰爭」或上街遊行，非愚即妄，笑話一樁。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.）

Pro-China distortion of US’ stance

Fri, Apr 01, 2022 page8 Pro-China distortion of US’ stance By Chin Heng-wei 金恒煒 There is no way of knowing whether Russian President Vladimir Putin has spent the past decade preparing for Russia’s invasion of Ukraine, but it is known that US President Joe Biden warned that the Ukrainian crisis was around the corner and that he was ready for a meeting with Putin in what would have been a last-ditch effort at diplomacy over the Ukraine tensions. Biden issued a stark warning, vowing that it would be “a disaster for Russia” if it invaded Ukraine. However, when Washington started sounding the alarm about Russia’s impending attack, Europeans were in no mood to listen, with one EU diplomat even describing Biden’s warning as “warmongering.” The US got the intelligence right, and Biden was certainly not making a false claim. As early as December last year, the Biden administration authorized a US$200 million military assistance package for Ukraine. In the months before the invasion, White House officials began working on a strategy to counter Putin. They made multiple trips to meet their European counterparts, while Biden made regular telephone calls to European leaders, sharing confidential information. By engaging in negotiations and mediations, the US has formed a democratic defense alliance with its European partners. While Ukrainians’ fierce resistance has played a significant role in derailing the Kremlin’s invasion, the US’ crucial role in diplomacy cannot be ignored. The US-led alliance has dealt a significant blow to Russia, making Putin admit that inflation and unemployment would rise in his country. However, the fly in the ointment is China. The New York Times reported that prior to the Beijing Winter Olympics in early February, Chinese President Xi Jinping (習近平) met with Putin and asked him to delay the invasion until after the Games had finished. Despite China’s vehement denial, there is sufficient evidence of China’s alignment with Russia. On the opening day of the Olympics, the two powerful autocrats issued a joint statement, saying that “friendship between the two states has no limits, no forbidden areas of cooperation.” They promised to stand with each other, to endorse each other’s respective territorial ambitions in Taiwan and Ukraine, and to collaborate against the West. Another example came on the day before the invasion, when a Chinese Ministry of Foreign Affairs spokesperson told a news conference that the US is responsible for the Ukraine tensions. When the invasion had begun and the UN voted on a resolution to condemn Russia’s actions, China unsurprisingly abstained. These events and their inherent logic shed light on the March 18 talks between Biden and Xi, regardless of the their interpretation by Chinese state media and pro-China media in Taiwan. After the two-hour talks, which were initiated by Washington, the US and China released their respective statements. The White House issued a terse readout saying that Russia would pay a steep price for its unprovoked invasion of Ukraine and reinforced Biden’s warning of serious consequences if China provided material aid to Putin’s war effort. It ended with: “The President reiterated that US policy on Taiwan has not changed, and emphasized that the United States continues to oppose any unilateral changes to the status quo.” The Chinese readout selectively quoted Biden’s remarks, not mentioning one word of his warning, and accentuated that Biden “does not support ‘Taiwan independence.’” The talks were not primarily about Taiwan, and it is obvious that Xi was using the opportunity to put words in Biden’s mouth to facilitate a bid for the extension to his own rule. After the talks, international media unanimously pointed out that the US and China were “singing different tunes” and “coming up with their own interpretations.” The odd thing was that a certain pro-China outlet in Taiwan used the readout issued by China’s Xinhua news agency and published a front page article under the headline: “Biden-Xi engaged in feverish talks of Taiwan, Biden: US does not support Taiwan independence.” No fervent discussion happened in the first place, and the fact that the Taiwanese outlet used an even more tawdry title than Xinhua was contemptible. Would Biden really say “no” to Taiwan independence? On March 11, one week before the talks with Xi, Biden signed the Department of State, Foreign Operations, and Related Programs Appropriations Act, which includes a ban on the use of any maps by the US Department of State and its foreign operations that “inaccurately” depict Taiwan as part of China. The act stipulates that “none of the funds made available by this act should be used to create, procure, or display any map that inaccurately depicts the territory and social and economic system of Taiwan and the islands or island groups administered by Taiwan authorities.” Consequently, any US map published by a state department-affiliated agency must mark Taiwan in a different color than China. Asked about the US’ stance on Taiwan’s status in November last year following a telephone call with Xi, Biden said: “They have to decide — Taiwan, not us. We are not encouraging independence.” In light of these events, is Biden really “against” Taiwan independence? It is no surprise that Xinhua barks for the Chinese Communist Party, but it is a shame that pro-China media in Taiwan are doing the same. Chin Heng-wei is a political commentator. Translated by Rita Wang