談阿富汗遭酸陸媒跟屁蟲 趙少康反擊

談阿富汗遭酸陸媒跟屁蟲　趙少康反擊：難道川普也是中共同路人？ 風傳媒綜合報導 2021-08-19 16:51 美國撤軍後，阿富汗政權一夕變天，中廣董事長趙少康日前指出，如此國際大事，蔡政府卻未召開國安會議應對，民進黨根本不是真正愛台灣，要求總統蔡英文與他公開辯論，引起民進黨人士、親綠媒體酸他根本就是中國《環球時報》跟屁蟲。對此，趙少康反擊表示，他不知道《環球時報》怎麼報導阿富汗事件，他不是什麼跟屁蟲，他只是「中華民國和台灣人民的守護者」。他也指出，《紐約時報》報導台灣應為阿富汗遭美國拋棄的遭遇感到驚恐，難道《紐約時報》也是陸媒跟屁蟲？痛罵美國總統拜登的前總統川普是中共同路人？ 趙少康19日於臉書指出，因為阿富汗事件他出來呼籲政府應正視問題嚴重性，就有親綠媒體批評他是《環球時報》跟屁蟲，他表示，「對不起，我從來不看環球時報，也不知道環球時報寫些什麼，我不是什麼跟屁蟲，我只是中華民國和台灣人民的守護者。」趙少康也指出，《紐約時報》有發表文章認為台灣應該為阿富汗被美國拋棄的遭遇感到恐懼，他完全同意。民進黨要不要說《紐約時報》是陸媒的跟屁蟲？或要不要說痛罵美國總統拜登的前總統川普是中共同路人？ 趙少康強調，阿富汗一夕變天，首都老百姓完全不知所措，才曉得一直都被政府及美國蒙在鼓裡。這一點，聰明的台灣人難道會看不懂嗎？他表示，阿富汗不是越南，台灣也不是阿富汗，但美國還是美國。趙少康反問蔡英文，若兩岸發生戰爭，不幸解放軍兵臨城下，屆時是要和還是要戰？ 趙少康更痛批民進黨從不正視這些敏感問題，更甩鍋給國民黨，譏諷是國民黨1949年戰敗撤退到台灣。他說，國民黨當年確實是戰敗，但國民黨能記取丟掉中國土地的恥辱、痛定思痛，知道老百姓的生命財產才是最重要，而政治人物講大話從來都沒有用，逞強鬥狠也沒有用。 趙少康指出，是國民黨將士用命成功保住台灣，古寧頭戰役、93砲戰、823砲戰，屢戰阻擋共軍的侵入。雖然丟掉中國，的確是國民黨的過，但大家也不能忽略保住台灣，是國民黨的功勞。趙少康說，如果1949年國民黨不到台灣，那麼很可能就是共產黨到台灣，果真如此，後來的腥風血雨，不知道要死多少人，還會有今天民進黨大權在握、呼風喚雨、洋洋得意、不可一世的可能嗎？

《環球時報》的跟屁蟲趙少康

自由廣場》（金恒煒專欄）《環球時報》的跟屁蟲趙少康 2021/08/19 05:30 美國從阿富汗撤兵，當然會帶來各種或大或小的不同衝擊，對拜登自是負評。但就文明社會或國家而言，最擔憂的是，阿富汗的民主、人權、女權及言論、思想自由會不會被取消？拜登要承擔的責任在此。看到兩岸中國人一味拿阿富汗事件當政治利用，只能呸呸呸罵聲無恥。 美國一撤兵，中國黨媒《環球時報》十六日馬上發表社論：「美國從阿富汗撤兵，導致喀布爾政權快速覆滅，台灣的民進黨政府應該從中汲取教訓，……這是否是台灣未來命運的某種預兆呢？」什麼跟什麼呀。中國玩下流統戰把戲，這是基因作祟，不足異。台灣的趙少康之類，狗顛屁股跟在中國黨媒後面當啦啦隊，十七日唱和說：「台灣要認清美國不可靠，不能都靠美國，現在軍備雖然靠美國，但台灣不能假定中共不會打台灣……。」趙少康要做中國的拷貝貓比馮友蘭跟風「四人幫」還積極，「四大不要臉」台灣也忝列一位。 台灣能不能類比阿富汗？美國撤兵阿富汗意味將來會放棄台灣？美國總統拜登在塔利班完全掌握阿富汗後發表公開演講，解釋為何撤兵，重點只有一個：把資源繼續挹注到阿富汗，最樂見的莫過於中國、俄羅斯。換句話說，撤兵阿富汗的首要動因在對付「真正的戰略競爭者」中俄。聽到沒？中國黨媒和台灣趙少康們。阿富汗不是美國核心利益，台灣是；當年出兵阿富汗，目的在殲滅賓拉登，藉此終結「反恐」戰爭。現在兩大目標都達成，美國投注八百三十億元美金、二十年時間培訓阿富汗安全部隊，結果呢？布林肯說：阿富汗安全部隊全無保護自己國家的能力。台灣不同，四十二年前美國已撤兵、結束美援。如何類比阿富汗？ 至於趙少康把美國拋棄阿富汗與拋棄國民黨相比，以此做為美國不可靠的理由；用心險惡原是趙家本色，但為了附和中國，不惜鞭蔣介石屍體示眾。 蔣介石政權與阿富汗伊斯蘭共和國一樣爛，都是扶不起的阿斗，這是事實。美國投注大量金錢、資源與武器資助蔣，結果不堪土八路一擊。這筆帳到現在還算不完。從目前透露的訊息來看，阿富汗軍隊號稱三十萬，其實最高估計只有二十萬，軍費進入私囊，跟國民黨軍隊「吃空缺」一色一樣；兩個政府腐敗、賄賂橫行，如出一轍。阿富汗總統Ashraf Ghani逃亡國外，蔣介石不也是早派陳誠到台灣部署逃亡之地？杜魯門總統痛斥蔣介石一家都是賊，「從三百五十億美援中偷了七億五千萬元。」Ghani也是滿載金錢走路。至於撤兵，丟掉中國是不可承受之重，撤兵阿富汗則是既定計畫，當年美國出版《白皮書》撇清「我無罪」，罪魁禍首厥在蔣介石，可見。拋棄阿富汗，美歸咎阿軍沒有戰力、沒有鬥志。還有一個軍事理由，再拖下去，美國只能繼續纏鬥神學士，要凌駕中俄等敵手，非從游擊戰升級到高科技戰不可；拜登撤兵阿富汗，當有戰略考量。 台灣不是被嚇大的。趙少康與中國的一搭一唱，於台灣何損？於國民黨何益？ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/

從小Ｓ事件看余英時的危機意識

自由廣場》（金恒煒專欄）從小Ｓ事件看余英時的危機意識 2021/08/12 05:30 藝人小Ｓ為台灣東奧選手加油，用「國手」稱呼，據稱引來中國小粉紅詈罵圍攻。這現象不稀奇，也沒有討論價值。據說，她在中國代言四家廠牌火速宣佈停止與她合作，也據說，一個晚上損失了三千兩百萬的代言費。接著，小Ｓ再立刻表白：「我不是台獨。」種種荒謬，不一而足。 真正構成「事件」的是，中國官方「媒體」─黨媒啦，習大大已下詔令「媒體姓『黨』」─不只一家，替小Ｓ洗紅：「小Ｓ不是台獨！」原來文革還在搞，隨時可以給人「戴帽」，也隨時可以「摘帽」。不同的是，黨國伎倆不掩人耳目地赤裸裸介入，是對民主的藐視、文明的污辱；至於小Ｓ的感覺是寵是辱，不重要，隨她去罷。 藝人，中國過去是看不起的，從「倡優畜之」到「戲子無義」等話頭就知過半了。梅蘭芳一九二○年到美國巡訪演出，獲得兩個大學榮譽文學博士學位，上海報紙出漫畫極盡嘲諷之能事，畫中頭戴方帽的梅蘭芳拿掃把掃地，畫題作「斯文掃地」。然而在英國，不但莎劇演員、電影明星都可封爵，這是民主與封建的不同，重要的是，藝術家對自己及對公共事務的尊重。在新中國，學者被打成「反動學術權威」，有的盡棄所學，全心改造，遂而有「四大不要臉」之說，第一名是郭沫若，還有馮友蘭、老舍等，名單隨時代而有加減。小Ｓ事件放在此一脈絡來看，就可以了然。在台港星杜汶澤直面抨擊，台灣娛樂圈興盛，藝人豐衣足食，國家自給自足，「試問，誰願意再到別人地方當奴才？」簡單一句話，把中國與小Ｓ的主奴關係解釋得清清楚楚。 八月一日去世的思想史大家余英時也批評過台灣商人的「傾中」，「主要是台灣許多人為了賺錢」，藉口是「無法去大陸賺錢，台灣經濟就如何如何」，余質問：「不到大陸賺錢，會死光光？」余英時逝世之後，國內國外媒體的報導，大多放在他關注台灣、香港的民主；他的政治關懷固然很強烈，其實與他的學術關懷分不開。余英時治學的主軸在中國的「士」，即西方的intellectuals，他稱之為的「知識人」。余英時特別著重知識人在「學術良心」與「政治良心」的發用。英文論文外，他最早的學術專著是《方以智晚節考》，挖掘明末士大夫的「晚節」。他為陳寅恪晚年詩文「發皇心曲、代下註腳」，那是鬼斧神工的「解碼」過程；從而證成陳寅恪「學術精神和晚年心證」。他的《朱熹的歷史世界》則重建宋儒「得君行道」，宰相與天子共治天下的終極關懷。 余英時辭世，博得全球許多媒體的報導，美國普林斯頓大學降半旗三天以示追悼，香港中大也降半旗三天；馬英九卻惦惦一句不敢言，因為余英時是中共肉中刺，馬英九哪敢！此外，馬英九心知肚明余英時鄙薄他；美麗島事件發生，余英時投稿《紐約時報》仗義執言，「特務學生」馬英九則替國民黨提出反駁，余英時怎麼會看得起馬英九。藝人小Ｓ事發，馬英九不敢斥責中共野蠻、恐怖的行徑，說什麼「和平」之類的討饒話，可恥。從而更見余英時的危機意識，指出的正是台灣當下的危機。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

朱立倫的「改變」敗在李登輝路線的鐵板前

自由廣場》（金恒煒專欄）朱立倫的「改變」敗在李登輝路線的鐵板前 2021/08/05 05:30 敗軍之將的朱立倫又要選黨主席了。二○一六年他選過總統，輸了三百萬票，創下台灣大選差距的最高。二○一九年更慘，黨內總統初選，可憐淪為老三；敗績班班可考。屢敗屢戰，跟連阿斗一樣，厲害了。 朱立倫再戰黨主席的口號，其實只有一個，曰「改變」，「現狀一定要改變，改變才有希望」。改變？那不是抄襲美國前總統歐巴馬的選舉招牌？隔了十五年，不怕臭酸？而且，拾人牙慧永遠是二流，更可能是末流。出手就低端。 這還不說，今年參選黨主席的聲明與七年前的竟然一色一樣，了無新意。一加比對，就知道冷飯熱炒；不過把「改革」換成「改變」；再來，「找回創黨的精神」改成「把中華民國贏回來」。有差嗎！七年時光的流轉、國內國外局勢的嬗替，好像視若無睹！老朱怎麼啦？老癡呆了嗎？ 「改變」的意涵就是「變天」，打敗民進黨取得執政權。問題是，國民黨積弱不振，朱立倫宛如邊緣人，「改變」云云，話說得天大，自欺欺人耳。究其實，意在黨主席寶座而已。朱立席一旦得逞，真能「改變」台灣的政治版圖？說笑。 歷史確實給過國民黨一次「改變」的機會，那就是李登輝的本土化運動。解嚴之後，國民黨少數統治的黨國體制已經撐不下去了，李登輝繼蔣經國當總統，國民黨得到了一次續命的機會。李登輝不諱言他的終極目標是─國民黨「老店新開」、中華民國進入「第二共和」；走向台灣的國民黨。然而，黨國權貴大反彈，先有「新國民黨連線」出黨，後有「新黨」，再有「親民黨」，最後李登輝被連戰掃地出門；李登輝路線遂戛然告終。國民黨自我「改變」的空間，從此絕了。 李登輝真的有辜負國民黨嗎？有訪談為證。一九九六年李登輝連任成功，黨內定於一尊、權力集一身。九七年接受日本《政論》月刊古森義久的專訪，結尾談他的歷史定位，他希望自己成為「促進台灣民主、愛好自由、愛台灣人、愛中國人的人」。李登輝沒有違背國民黨的「中國」，全意打造國民黨在民主化後台灣的永續出路。 與李登輝截然相反的參照系就是馬英九。馬英九斬斷李登輝本土化政策，用黨化司法清除綠朝人馬，妄圖清洗「一邊一國」論述，從而全面接軌中國。結果呢，逼出太陽花運動，百年國民黨於是一步一步走入沒有光的所在。歷史固然不能假設，但馬英九如果繼續李登輝的本土路線，可以斷言，即使不能如李登輝所願成為台灣的「自民黨」，也不會僵斃到「改變」無門。 朱立倫高談「改革」、「改變」，從沒說清楚要「改變」什麼及「如何」改變。要「改變」、要「贏回」，說難不難，首先要贏得台灣人民的信任，「民信之也」是圭臬。李登輝逝世週年，他的金言「民之所欲，長在我心」，這就是國民黨能「改變」的本錢、鑰匙，捨此，全是囈語。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

「白狼」遂行叛亂，正好逕行逮捕！

自由廣場》（金恆煒專欄）「白狼」遂行叛亂，正好逕行逮捕！ 2021/07/29 05:30 黑道「白狼」──本名張安樂──跑到中國上海鼓吹：共軍「武統來的那天」，台灣「幾個部隊」帶頭「陣前起義」，明顯犯了叛亂罪。返台下了飛機逕行逮捕、審訊，沒有二話。 「白狼」可不可以用「言論自由」當護身符？答案是：不可。「言論自由」確是中華民國憲法明文所規定；〈釋字第六四四號解釋〉強調「主張共產主義或主張分裂國土」等都在「具體保障」之列。然而，一旦發展成「行動」，自不在保護原則之內。 白狼有沒有「行動」？有。從台灣跑到中國，就是行動。說清楚一點，中國有「反分裂法」、軍機擾台、「武統台灣」宣言等，難怪《經濟學人》宣稱台灣是地球上最危險的地區；白狼憑藉中國的武力要用行動「陣前起義」，那就是叛國。今年二月，白狼之前在台灣接受中國中央人民廣播電台專訪，調調雖然與他在上海的口徑差不多，但人在台灣，可以躲在「言論自由」的大傘下，規避刑責，到了中國，公然宣布「武統是現實」，不啻藉中國武力遂行叛亂；罪證確鑿，沒有閃避的空間。 白狼可不可以用「預備行為」當辯解？答案：不可。原因有二：白狼已到中國去，宣布要用中國的武力統一台灣，那就是「著手實行」，不是預備犯；第二，白狼公開表示已成立「宮廟義勇」，這是已遂行為，早逾越預備階段；即使是「預備或陰謀犯」，同樣有罪。 台灣憲政架構的癥結就出在所謂的〈中華民國憲法〉上；中國既屬「大陸地區」，外患罪的「通謀外國或其派遣之人」形同虛文；憲法漏洞遂成為出賣民主台灣惡棍的擋箭牌。為了解決憲法上的吞舟之漏，民進黨立委終於在二○一九年五月修改刑法，增訂第一一五條之一，把「外國」範圍推宕到「境外敵對勢力」包括「大陸地區、香港、澳門」。然而，憲法難局的窟窿太嚴重，連「國安五法」都補不勝補，遂有「國安六法」之議；還會不會有七法、八法、九法？可能且必然。 不能正名制憲下，立委諸公與其修訂一個又一個的法案，不如學英國國會二戰期間對付納粹德國所制定的〈緊急權力（防衛）法〉（Emergency Power (Defence) Act 1939），隨即制定〈一九三九年防衛（一般性）規則〉（Defence (General) Regulations 1939），其中十八條第二項規定：「內政大臣如有合理原因相信任何人係來自敵國或與敵性有聯繫關係，或最近曾與危害公眾安全或國防的行動，或與這些行動的準備或煽動有關，因而須加管制者，得下令將之拘禁。」 英國是法治國，為了戰爭時的國家安全，可以立法處理國安事件，連「煽動」也不行。台灣面對中國威脅，即使不是更勝於納粹德國之於英國，也近乎了，何況習近平正是興起中的希特勒，台灣當然有權也有必要管制或拘禁白狼、洪秀柱們的叛台行徑。 英國此法於一九八○年才廢止，誠如廢法的法官所說：「當年礙於時勢不得不立，或許是可原諒的。」台灣當務之急正需要〈緊急權力（防衛）法〉；制憲成功之後，此法自然壽終正寢。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

國民黨鬧夠了嗎？

自由廣場》（金恒煒專欄）國民黨鬧夠了嗎？ 2021/07/22 05:30 政黨的權力場域在國會，一旦反對黨黨中央甚至黨主席領頭到法院控告執政黨的政策，只有兩層負面意義：第一，反對黨不啻放棄國會抗爭的基本功能；第二，或自認在國會中全面敗北，再起無力；形同向執政黨豎白旗。不管用司法手段或監察管道向執政黨挑戰，不會博得人民拍手稱許，只會讓人民看不起。 國民黨主席江啟臣七月八日要求「指揮中心」公布疫苗採購價錢，並提請審計部負責監督，結果被民進黨打臉。原來立院已在六月跨黨派三讀通過「紓困四．○」特別預算，決議在疫苗全到位後，公開採購等相關細節；而指揮官陳時中的回應是「居心叵測」。從而可知在法上通不過，政治面上也摃龜。 媒體為此做採訪，國民黨文傳會副主委鄭照新的反駁不只秀逗而且愚蠢，竟說立院決議是民進黨多數暴力，非朝野一致通過，且國民黨未同意云云。這段話只證實國會確有決議且通過；既然符合法律程序，找審計部有用嗎？審計部有置喙餘地嗎？再說，立院決議案有「朝野一致」的規定嗎？國民黨一黨反對又如何？總歸「無效」而已。最可笑的是用「多數暴力」的大帽子；更代表國民黨在國會是弱雞，起不了作用。何況，過去輿論用「多數暴力」抨擊國民黨，是因為台灣處在黨國餘緒中；民主制度下的台灣，行政權與立法權都是選票決定的，正像經濟學家熊彼得所說，透過選票，贏者取得「決定的權力」。國民黨自己不爭氣，指控執政的「多數暴力」，除了鬧民主笑話外，還鬧了黨國、民主不分的時代笑話。 國民黨鬧夠了沒？指控疫苗採購價錢不透明失敗後，一計不成又生一計。江啟臣率黨團幹部及黨中央高幹到北檢按鈴控告衛福部長陳時中、食藥署長吳秀梅通過高端ＥＵＡ是「程序黑箱不透明」，構成貪污治罪條例的「特別圖利罪」。稍有法律常識及推理能力的都知道，這個說法邏輯不通。「行政程序黑箱」是行政問題，有權制衡的是立法院，最多還有監察權；訴諸司法？別扯了。何況，由「程序黑箱」而「圖利」，中間不知道還有幾重公案。如何連結？只有黨國法官發明的「實質影響力」，才能將之串聯在一起；當年是為構陷陳前總統於罪。那麼，陳時中有「實質影響力」嗎？可以藉「行政程序黑箱」以圖利高端？當然不可能。這不是拿大砲打鳥，而是用玩具槍打稻草人。 國民黨胡搞亂搞、胡告亂告，只代表一件事：對自己的問政能力完全喪失信心，知道自己不能在民主體制下盡反對黨的天職。用司法轉移自己的無能，只能說是喪家之犬玩不出新把戲。前些時候，楊志良糾眾要依「國家賠償法」為武漢肺炎致死者進行國賠，而且要蔡英文等政府首腦拿錢出來賠償，黨主席江啟臣也打蛇隨棍上，提出「集體訴訟」。結果呢？不但不見人上來，連樓梯都沒響。 武漢肺炎肆虐下，國民黨左支右絀，既不能令又不受命，一路下來只有荒腔走板四字。國民黨沒救了，「吾日暮途窮，故倒行而逆施」，還有別的話可比附嗎？ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

中國共產黨萬歲？

自由廣場》（金恒煒專欄）中國共產黨萬歲？ 2021/07/08 05:30 中共建黨一百年、建國七十年，又怎樣呢？民主體制下，政黨之生生死死、死死生生，政府之長長短短、短短長長，尋常事體，無啥稀奇。中國黨慶、國慶之特別怵目驚心，是因為沒有合法性的中國政權已成為破壞全球文明的邪惡力量；中共能不能撐下去？撐多久？全球關注的重點在此。 以兩大國際媒體的報導為例，ＢＢＣ與《紐約時報》同時發表了完全對反的不同預測。ＢＢＣ訪問並報導《中國政變》的作者蓋思德（Roger Garside），他曾任英國外交官，在觀察中國政情達六十三年後作「慎思熟慮」後的斷言：「中共精英策劃的『政變』將推動中國和平過渡到民主體制。」老實說，這是「一廂情願」的想法，即使真有「政變」，習大大下台了，上來的一定會走向民主？恐怕不然。蓋思德秉持的是自由主義樂觀的思維，認為自由、民主是普世價值。 美國思想史家史華慈（Benjamin I. Schwartz）強調：中國二千年來除了「王權」此一深層結構的存在外，沒有任何替代品。習近平要成為毛澤東第二，坐毛澤東的龍椅。一九四三年十一月底，在延安的一個會上，周恩來向毛自我檢討，突然下跪連聲說：「我認罪、我認罪。」毛厲聲斥責：「你不是罵我是封建皇帝嗎？」周回應：「主席的確是中國革命的皇帝。」從毛看習，不正是一群奴僕跪在習皇帝腳下。奴僕怎敢「政變」？今天出得了林彪？ 與蓋思德對立看法的是發表在《紐時》上的練乙錚專文〈中共一百歲了，還會活得更久〉。練是香港《信報》前副總編，土生香港人，參與香港民主運動後被迫遠走日本，他站在第一線親歷中共彈壓香港的厲害。他批評西方那些指中共會滅亡的人是大錯特錯。中共「為了保持對十四億人口的控制和有效統治」，採用古老但高科技化的「盯人」系統，中國人，尤其漢人，早習慣了這種監控系統，少說已被「盯了二千年」。其實中國人豈止被「盯」慣了，從來就是生活在「皇恩浩蕩」的統治下；毛皇帝之後有鄧皇帝，鄧皇帝後有習皇帝，中國人已經忍受了兩千年了，繼續再忍受下去，有差嗎？生活還是要過下去。 去年七月美國國務卿龐皮歐演說，呼籲中國人民改變中國共產黨。習近平立即回應：「中國人民絕不答應。」到了今年七月一日，習近平再次強力反擊：「任何想把中國共產黨與中國人民對立起來……的企圖，都是不會得逞的！九千五百多萬中國共產黨人不答應，十四多億中國人民也不答應。」《人民日報》署名文章綜合習近平的話語：「江山就是人民，人民就是江山。」不然咧？香港就是活生生擺的眼前例子，看著黎智英赤裸裸地家毀業破人囚；共產黨不答應，中國人敢表態？ 一如史華慈的提問：中國千百年來為什麼受苦於權力毫無節制的結構而不挑戰？這個大哉問，今天更適用。中國人誰敢嗆聲？了不起是消極不合作的遂行「躺平」主義而已。中共最近對付加密數位貨幣，一位雲南經營商劉洪峰一句話：「在中國，你不會與共產黨對著幹！」這就是答案。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）