2020年3月26日 星期四

江啟臣對吳斯懷

自由廣場》(金恒煒專欄)江啟臣對吳斯懷

2020-03-26 05:30
不分區的軍系立委吳斯懷已成為中國國民黨丟不掉的包袱,黨主席江啟臣即使承受黨內高幹以及基層極大的反彈與壓力,看來束手無策;連約見吳斯懷還要黨團三長陪同。
語云:「樹不要皮,必死無疑;人不要臉,天下無敵。」不把尊嚴當一回事,一般人也就算了,天下名器的國會議員,可以笑罵由人、我行我素?吳斯懷是退將,靦顏巴巴到中國聽習大大訓詞,而且跟著唱中國國歌,已有叛國之嫌。不止此一樁,還上香港中共喉舌電視節目,指手畫腳的替解放軍籌謀劃策,對抗美國,完全資匪行為。國民黨把這樣的人送到立法院,難怪黨籍議員羅智強哀號是「毀滅性災難」,也有媒體用「提款機」來形容,資深黨員謝國樑呼求吳大立委「儘早離開國民黨」。黨內已到罵山門的地步,除非寡廉鮮恥,否則應知所進退。厲害了,斯懷!黨中央對上這個燙手山芋,不只是毫無辦法,而且不成章法。
儘管吳斯懷被黨鞭千方百計排擠出國防委員會之列,明明屈居環衛委員,仍敢向國防部索取軍事資料。消息曝光,社會譁然,固然有同聲相應、同氣相求的「同志」為之緩頰,說吳沒有違反立委職權行使。問題是,吳斯懷有附匪前科,別的立委可以,獨獨吳斯懷不可。就這麼簡單。
吳斯懷是死豬不怕滾水燙;難道國民黨要與彼偕亡?為了吳斯懷,國民黨連基線都守不了。吳斯懷先是抨擊蔡總統挑釁中國,又稱共機繞台「不算是顯著挑釁」云云。消息甫曝光,就像炸鍋般難以收拾。可怪的是,國民黨黨中央下午即發新聞稿,表示吳的發言,僅係個人意見,不代表國民黨及黨團立場。不分區立委不必拜選票,不必靠民意,由政黨提名,以政黨票進入國會,吳斯懷當然代表黨,怎麼能說是「個人意見」?國民黨完全亂了套,鬧了笑話。接下來更絕,國民黨文傳會主委王育敏表示,不排除對不分區立委建立一套考核制度,讓立委知道代表黨,未來需要謹言慎行;不啻承認不分區立委沒有「個人意見」。問題是,立委有百分之百言論免責權,憲法第七十三條明訂立委在院內言論,「對院外不負責任」。國民黨敢/能祭出「考核制度」公然牴觸憲法?笑話第二樁。
吳斯懷心向中國,豈在乎瓜田李下之嫌。日前在立院質詢,明的是擔憂中共封鎖我國海上天然氣,暗的無異向中共獻策:「海上封鎖,很快就斷氣」。藉質詢以資敵,就像在香港鳳凰台替中共對抗美國劃策;如此而已,豈有他哉!
江啟臣對吳斯懷全無辦法,棘手處有三,第一,吳斯懷已是立委,是現實存在的事實;第二,吳斯懷背後是黃復興黨部,也是既成的有力勢力;第三,吳斯懷黨內及清議箭矢蝟集,仍然發揮打死不退的蟑螂精神,臉皮厚到底。
問題在江啟臣有沒有氣魄承擔而已。國民黨拿出「黨紀處分規則」第二條:「損害黨之聲譽」,不必開鍘,「停止黨權」即可逐吳斯懷出立院;問題不在能不能而在做不做。結論是,只要一個吳斯懷在立院,十個喊著改革救黨的江啟臣也救不了。江啟臣最後可能像自刎烏江的項羽:「天亡我,非戰之罪」;或像吊死煤山的崇禎:「君非亡國之君,臣盡亡國之臣。」那麼等著嗚呼哀哉,尚饗!
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/

2020年3月19日 星期四

抗疫之台灣模式vs.中國模式

自由廣場》(金恒煒專欄)抗疫之台灣模式vs.中國模式

2020-03-19 05:30
對治武漢肺炎─不,應正名為「中國病毒」,美國總統川普定調的,看起來有兩個模式:一個是以色列總理納坦雅胡及紐西蘭總理阿爾登等人祭出的「台灣模式」;一個是「封城」的「中國模式」,法國決定封城十五天,居法的親屬電告說,好像中國模式有效。
台灣模式與中國模式最大或說最重要、最根本的差異,在民主與獨裁體制上。有三點可說。
第一,專制對上專業。中國大獨裁者習近平面告WHO秘書長譚德塞表示,武漢防疫由他「親自指揮、親自部署」,結果死人無數,禍殃全球。台灣不然,是專家團隊;由衛福部長陳時中任總指揮,總統固然不置一詞,即使行政院長也不越雷池一步。專業的事由專家總其成,誠如二十世紀初美國知識界巨擘李普曼(Walter Lippma)的強調:這個時代的中心思想,就是專家用所學以貢獻社會的實際發展與運作。台灣模式之所以勝中國模式,其一。
第二,陳時中回答BBC:「台灣經歷過SARS及H1N1,所以防疫機制啟動得早,警覺性高。」第一時間即登機檢疫,啟動應變中心。中國不然,武漢已「人傳人」了,沒有層峰點頭,省長等高幹就噤不敢言,也不讓「吹哨」,死的不只李文亮等人而已。台灣模式勝中國模式,這是其二。
再說,疫情一旦到不能控制,台灣模式已不能借鏡了,以為中國模式可行。問題是,中國是專制獨裁國家,一向視人命如草芥,毛澤東建議赫魯雪夫與美國打核戰:「我們中國人死掉四億,還剩兩億,用不了多少年,又可以恢復到六億人口」。武漢封城,就算死掉幾千幾百萬,保住十三億,完全老毛兵法,沒啥大不了!問題是,中國能,民主國家能嗎?更何況「中國病毒」解決了嗎?大有可疑。美國加州採取「居家避疫」,成熟的公民社會或可行。
第三,民主國家的社會韌帶在「信任」,極權國家只講強權。中國副總理孫春蘭到武漢展現成效,居民隔窗高喊:「騙的、假的,全部都是假的!」中國官方實行報復性打壓,下令封門、禁足,而且透過黨的喉舌全面推動肉麻當有趣的「感恩」;可見民之不信。台灣不然。政府的所有措施,人民不但知情、接收而且擁護;比如說管制口罩出口、醫療人員限制出境、高中師生禁止出國等等,雖然遭到沒有法源的質疑,但民意顯然站在政府這一邊,連國民黨第一實力派新北市長侯友宜都不諱言:「配合中央才能打勝仗」。老實說,法條千條萬條,政府要找法源,不是那麼難,重要的是,國家遭到緊急危難時,正當性作為比合法性更強有力,而關鍵在人民信任,信任又來自於執政能力;SARS爆發,時任台北市長馬英九「封院」,爆發恐怖的院內感染,人民信心崩潰,幸賴總統陳水扁介入。台灣模式勝中國模式,其三。
最後簡單談兩點。二二八之後,台灣人不敢碰政治,醫、法遂成為聰明才智之士的首選,台灣醫生專業一流,是歷史與時間的積澱;中國病毒肆虐的今天,綠營人才終於展現功力。第二,蔡英文剛選上總統,大用「老藍男」,本土社團多人在總統府當面抗議,蔡英公然表示是「民進黨沒人才」。二○一八年「九合一」大輸之後,起用蘇貞昌當行政院長,二○二○年大選之前,又內定游錫堃當立法院長,儘管蔡英文從來強調自己「不在壓力下低頭」,在選票下、在民意下非改弦更張不可。這就是民主;「台灣模式」遠邁「中國模式」在此。
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/

2020年3月12日 星期四

江啟臣,主席做個鳥!

自由廣場》(金恒煒專欄)

2020-03-12 05:30
中國國民黨黨主席補選,江啟臣囊括六十八.八%的選票,大勝對手郝龍斌的三成一。得票率如此懸殊還不是最大的看點,重頭戲是外省第二代的黨國權貴且系出軍頭之家,郝龍斌竟然慘敗給台灣人的江啟臣。難道國民黨要變天了嗎?也不。
亮麗的數字有時像魔術般會騙人;國民黨這回補選,倒也創下了黨史上好幾個「第一」的紀錄:首先,黨員人數最少,根據黨中央統計,有投票資格的黨員僅三十四萬五千九百多,比二○一七年黨主席選舉時的四十六萬三千,足足少了十一萬七千人;第二,得票數少得可憐,二○○一年連戰拿到五十二萬多票,二○○九年馬英九獲得二十八萬多票,二○一五年朱立倫也得到十九萬多票,現在江啟臣卻只有八萬四千多票,每況愈下,可憐創下新低;第三,投票率不過三十五.八%,也就是僅有十二萬黨員出來投票,難怪有紅色代言人嗆聲:「沒有代表性」。第四,過去新任黨主席出爐,中共最高領導人都會拍發賀電,江啟臣取得黨主席寶座,硬是等不到習近平的青睞,只有區區國台辦發言人朱鳳蓮發出新聞稿,且語帶教訓;這也是第一次。第五,江啟臣就任主席的講話,一句不提「九二共識」,恐怕也可抵得上「第一」。
掀開這麼多「第一」的底牌,江啟臣的主席之路,起步維艱,險阻很大。別的且不說,與黨主席同時改選中常委,爭取連任的十七位中只有一位落選,有媒體直指此次選風與過去請客吃飯兼送禮的陋習無異,被詬病的「換票聯盟」依然猖獗,結論是中常委班底「換湯不換藥」、改革云云是奢談。中常委問題還是小焉者,江啟臣改革的最大阻力是馬英九、洪秀柱這班黨國的徒子徒孫。在就職典禮上,國共「定海神針」神主牌被江啟臣暗槓了,馬英九們當下翻臉。好的開始是成功的一半,壞的開始呢?江主席的路難走。
不套「九二共識」的老招,正是試圖走出「陷中」的泥淖;在就職演講中江啟臣繼而揭示「兩岸政策的基本原則」:「堅守中華民國自由民主的制度價值,並力求兩岸和平與共同福祉。」問題是,「自由民主的制度」已是普世價值,還需要拿「中華民國」說嘴?目的不過在杜內部如馬英九、洪秀柱等的悠悠之口。江啟臣不諱言黨進行改革再造,「得先重新贏得台灣社會的信任,才能有意義的去談拉近兩岸共識。」問題是,「堅守自由民主」固可「贏得台灣社會的信任」,但也代表非與黨國體制分手不可,江啟臣有此能耐嗎?更何況堅守普世價值,就不可能容忍習大大的獨裁專制,又如何可拉近兩岸共識?說笑罷。中共賀電不來,馬英九公開反唇於前,代理主席林榮德受不了砲轟於後云:兩岸關係是國民黨的優勢,勿淪為所謂的「拿香跟民進黨拜」。江啟臣當主席,「行路難,行路難,多歧路,今安在?」
或許江主席確有「改革再造」的雄心壯志,可惜百年黨國已病入膏肓;改革之令未出,棍棒已上頭,真是「主席做個鳥」!
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)

2020年3月6日 星期五

從「小明」事件到「黃安」條款

自由廣場》(金恒煒專欄)從「小明」事件到「黃安」條款

2020-03-05 05:30
儘管中國將「武漢肺炎」命名為「新冠肺炎」,世衛組織取名為COVID-19,但是台灣從官方到民間到媒體抵死不從,依然沿用「武漢肺炎」,原因並非台灣不屬於世衛組織的會員,也不只是「世」衛已成「中」衛,最重要的是,「武漢肺炎」才是符合事實的正確名詞。
西諺說,叫起來像鴨子、走起來像鴨子,那就是鴨子。確實,所謂「新冠肺炎」起源於中國武漢(無論源於武漢野味市場或武漢生化實驗室P4),確診人數、死亡人數都高不可攀;稱「武漢肺炎」沒有歧視問題,不過如實反映事實而已。日本自民黨議員山田宏就表示:「因新型病毒起自中國武漢,請容我稱之為武漢肺炎」。
武漢肺炎肆虐中國,甚至禍殃全球,不僅戳破中國「大國興起」的假話,《華爾街日報》甚至用「亞洲病夫」貼在中國額頭上。相反的,防疫上的成效,台灣與中國畛域分明。重要的是,武漢肺炎讓台灣人民切膚體驗與中國淪肌浹髓的不同,不但在政治體制上,而且在文明程度上;從而使抽象的「命運共同體」之說,落實在日用生活之中。從「小明」事件到「黃安」條款,台灣正一步一腳印地走出自我認同的歷史之路。台灣歷史的轉折,竟然出於武漢肺炎,不能不說是命運的弔詭。
「小明們與黃安們」成為健保修法的對象,固然出於健保資源的考量,但法意的背後,則蘊有國家與國民意識。「小明事件」標誌台灣「國家」意識的摶成,「一開始國籍是可以選擇的,沒有選擇台灣的國籍,那現在就必須要自己安排、自己承擔」。「黃安條款」則是「國民」意識的鞏固,藝人黃安長年住在中國,年賺千萬,卻用最低價付健保費,享受台灣健保福利,且公然羞辱台灣、替中國當局當看門狗;修法的重要性在解決黃安們與中國人「享有健保資源」的不正義與不公平,一併杜絕馬英九任內大幅放寬中國人納保資格的後門。健保費用區別的嚴肅意義是,黃安們與中國人同屬一國。從國民到國家,都有嶄新定義。
武漢肺炎蔓延之際,「台灣民意基金會」最新民調出爐,自認台灣人的高達八十三.二%,中國認同及雙重認同的只剩一成;展現了台灣人的集體意志,凸顯了台灣與中國「一邊一國」的截然迥異。「小明」與「黃安」問題拖到現在才堂而皇之的拿出來論列,是時候了。
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/

2020年3月5日 星期四

KMT reform efforts a mere joke

Thu, Mar 05, 2020 page8
  • KMT reform efforts a mere joke

    • By Chin Heng-wei 金恒煒
    Will the COVID-19 outbreak bring down Chinese President Xi Jinping (習近平) and cause China to collapse?
    No one knows the answer to that question, but what is known is that the Chinese Nationalist Party (KMT) is clearly betting on the wrong horse: According to the most recent opinion poll by the Taiwan Public Opinion Foundation, published on Feb. 24, support for the KMT has dropped to 12.5 percent, the lowest ever.
    Despite this, people are still fighting to take over as party chairman.
    Addressing the risk that the party will not be able to make a comeback, KMT Legislator Johnny Chiang (江啟臣), one of the two candidates, has talked about “redesign” and the other candidate has talked about “thorough reform.”
    Despite all this talk, neither candidate has proposed a way of addressing the campaign to recall Kaohsiung Mayor Han Kuo-yu (韓國瑜), retired army general Wu Sz-huai’s (吳斯懷) election as a KMT legislator-at-large or independent Legislator Fu Kun-chi’s (傅崐萁) application to have his KMT membership reinstated. Their only concern is how to win votes — to hell with party reform.
    First, look at the campaign to recall Han. There is a high threshold for recalling a civil servant, and no previous attempt has been successful.
    Still, there is not a huge difference between the 580,000 votes required to recall Han and the more than 500,000 signatures that have been collected during the second stage of the recall process, so the chance that the recall will succeed is greater than the risk that it will fail.
    What is the KMT’s plan for dealing with this situation? Han is the main reason for the KMT’s presidential election debacle.
    In addition, not one of the legislative candidates who supported his presidential bid were elected. The two candidates for KMT chair are both avoiding to ruminate on this fact, as Han fans are powerful enough to sway an internal party election.
    It is not strange, then, that the second candidate, former Taipei mayor Hau Lung-bin (郝龍斌), is going out of his way to praise Han, saying that Han is “a KMT asset, the pride of the KMT.”
    Chiang, who is said to have been considered for a run as Han’s running mate, is even equating Han with the KMT, saying: “If Han goes down, it will be difficult to imagine the future of the KMT.”
    They simply have no other way of dealing with the Han recall than to ingratiate themselves with Han fans. Even more frightening, they are tying the party’s fortunes to a time bomb that is about to go off, as if nothing bad could happen.
    Then there is Wu’s election as legislator-at-large. Wu is such a strong supporter of unification with China that even the pan-blue camp cannot stomach him, so why is it so difficult to get rid of him? Three words: Huang Fu-hsing.
    The KMT’s Huang Fu-hsing military veterans’ branch makes up 80,000 of the party’s 330,000-strong membership, and no one dares offend one-fourth of the membership.
    In addition, Hau, who is a member of the branch, insists it must not be abolished. Chiang also said that the branch is an important KMT asset.
    Of all the political parties in all the democracies in the world, is there another that has a party branch for veterans? Huang Fu-hsing is a remnant of the party-state — how could there be any talk of reform in a party that still respects the party-state?
    Still, the reinstatement of Fu’s membership is the strangest of them all. Hau is supporting the move, but Chiang is more reserved, and has said that while the KMT needs friends, it also needs standards and procedures.
    He is on the same side as former KMT secretary-general King Pu-tsung (金溥聰), who opposes Fu’s reinstatement.
    Another strange thing is that King, who is leaning toward support for Hau, would oppose Fu’s reinstatement. It is also strange that the clique around former president Ma Ying-jeou (馬英九) is getting involved.
    King and Fu have disagreements from a previous election when Fu sought the support of then-legislative speaker Wang Jin-pyng (王金平) to oppose Ma and King’s choice.
    The reason King has given for opposing Fu’s reinstatement is that it flies in the face of procedural justice, but courts have decided that Ma contravened procedural justice when he tried to expel Wang from the party in September 2013. For that matter, when did the KMT ever respect procedural justice?
    As the tug-of-war continues, the party remains incapable of deciding what is the right way to handle Fu’s reinstatement. If Fu is reinstated, would it be possible to revoke Wu’s at-large seat?
    What about party reform? Empty words, a mere joke.
    Taiwanese used the January presidential election to reject the KMT. The party reacted like a cloud of headless flies, having no idea what to do and lacking all ability to grasp what is important. It is both laughable and pitiable.
    If the KMT wants to come back, it cannot continue to shout into the same echo chamber. If it cannot initiate a debate led by a devil’s advocate, party reform would go out the window.
    Chen Heng-wei is a political commentator.
    Translated by Perry Svensson