降低罷免門檻何罪之有？

自由廣場》﹙金恒煒專欄﹚降低罷免門檻何罪之有？ 2021/10/28 05:30 基進黨唯一一席立委陳柏惟在台中二選區遭到罷免，引發了要不要修訂「選罷法」的爭議，最有代表性的言論當推民進黨大老林濁水。林濁水認為陳柏惟被罷成功是當初修法的「聖人和立委」「死命推動罷免門檻降低，民進黨支持過關」，造成「今天眾小黨被害死」，強調非「力圖再修法」不可。 為什麼二〇一六年要修改「選罷法」、降低罷免門檻？原因很簡單。二〇一四太陽花運動後，有「割闌尾／藍委運動」，七位國民黨立委包括蔡錦隆、黃昭順、林國正、蔡正元、林鴻池、吳育昇、江惠貞等，全栽在國民黨所設定「投票率過半、同意票也超過二分之一」門檻的「雙二一制」下，沒有一個罷免案成立。「雙二一制」形同銅牆鐵壁的金鐘罩，罷免形同假議題。 那麼修掉「雙二一制」鳥籠後的選罷法，是不是「害死陳柏惟」的元凶？論述必須放在事實上去檢驗。陳柏惟的罷免結果：投票率五一點七二％、同意票五一點四八％，通通過半。即使延用「舊法」，在投票率與同意票「雙二一制」的高門檻下，陳柏惟的罷免案依然得遂。 新制是不是比舊制「不利」？再提一個反證。二〇二〇年罷免高雄市長韓國瑜，同意票九萬三千九百多，不同意票二萬五千五百多，同意票遠多於不同意票，罷免案成立。然而，一旦援用「雙二一」舊制，因為投票率僅四二點一四％，未及五成，則罷免失敗。那麼要問林前立委，當初如果不「死命推動修法」，韓國瑜的罷免案會通過嗎？ 在陳柏惟與韓國瑜兩個罷免案例之間，還有黃國昌立委罷免案可說。黃國昌是「選罷法」新制的試車者。投票結果：同意票超過不同意票，但投票率未達選舉人總數四分之一，罷免失敗。可見降低罷免門檻，並沒有「害死小黨」的黃國昌。 說一個題外話。名列「割闌尾／藍委運動」的七位國民黨立委，雖逃過罷免，卻沒有一個保住權位；不是換屆沒有選上，就是自己宣佈退選，喪失立委職務可說百分百。「時代力量」的黃國昌後來不競逐連任，出任不分區第四名，落選。統計學上的數字能不能當政治效應上的解讀？至少是一個有趣的議題。 總而言之，言而總之，罷免門檻高低不是成不成案的保證。民進黨能不能因為陳柏惟案而修法？當然可以。國民黨能說嘴嗎？不能。這個黨為反制人民的罷免權，除訂不能罷免的「罷免法」外，一再修法反制選民的罷免行動，最有名的就是「吳育昇條款」、「反割闌尾條款」。 陳柏惟在台中二選區固然馬失前蹄，基進黨在明年立委選舉卻可能會獲得選民的同情票。橫行鄉里的顏家傾全力逼出在地極大化選票，不過爾爾；台灣民主仍然葡匐前進。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

「在栗樹下，我出賣你，你出賣我。」

自由廣場》（金恒煒專欄） 2021/10/21 05:30 手上有一份機密文件，三十年以上歷史了吧，那是全國性公營大機構內部國民黨「小組會議」之後的決議，主旨是：「第三十組轄下應注意（人物）及各人思想行動」，發文者是「小組長〇〇〇」，左列有名有姓的名單「計十一人」。公文之前字加雙圈：「本表請勿遺失洩漏」。這個文獻至少顯示「線人」不只是被佈建、被吸收、然後「每月支津」然後「被考核」……。國民黨在每個單位都有黨組織、都有「小組會議」，當然也都有「應注意名單」。 許多人同情黃國書，認為黃也是受害人，就是放在黨國「佈建／線人」的脈絡下。其實黃國書宣佈「三退」，是走投無路下無奈的決定。根據媒體報導，新潮流系大老某發現黃國書在威權時期擔任「國民黨線民」，八月即除流，但黃國書四下討救兵，妄圖補破網。不料媒體給掀了底，黃國書不得不宣布退黨、退出民進黨團運作，立委屆滿後也不再連任。 他充滿怨懟，接受媒體訪問說：「黨內同志到媒體爆料」，而且稱當年是「被迫」。羅文嘉大不以為然，在臉書指出：「按月支薪、按時回報、鉅細靡遺、詳實準確，時間持續不知多少年」；「被迫」云云，不通。新潮流系繼續補刀表示，民進黨成立的三年後，黃國書還繼續擔任線民。暗黑歷史的蓋子一旦打開，黃國書的政治生命已然結束，無論黨內有多少人替他抱不平，妄圖援用韓國瑜的「更生人」說法也當不了保命符。民進黨敢留黃國書？黨勢必陪葬。 黃國書錯誤第一步是做線民，錯誤第二步是被新潮流網羅，然後又被新潮流培養成立委。如果黃國書沒有從政，安安靜靜當一個小老百姓，就算有不光彩的黑紀錄，大約就與那些三萬個線民一樣，沈入歷史的墳場中。黃國書為什麼選擇民進黨而不加入國民黨？這個謎一定有謎底，恐怕無人能解。重點是，若而加入黨國之列，即使案發了，又怎樣？立委依然好自為之。 「爪耙仔」在黨國體制不是負面的可恥行徑，馬英九為了進「革命實踐院」，公然拿「爪耙仔」當彪炳的戰功，即使被法院認證是特務／職業學生，還不是「好漢」一條！胡志強是又一例。立委范雲在臉書上公佈「校園安定系統之佈建運用情形」名冊中，線民代號Ａ２的「台大政治系四年級、女性學生會長」，大家都知道那是國民黨立委林奕華。「爪耙仔」在國民黨內比比皆是，多一個黃國書，無傷。 當年黃國書們為什麼敢做情治單位的「線人」？利誘恐怕不是唯一原因，深信黨國體制永遠不倒，那些狗屁倒灶、背德的線人事件絕不致外洩。歐威爾《一九八四》終章是：「在栗樹下，我出賣你，你出賣我。」民進黨執政，成立促轉會，這些黑材料才會見光，栗樹下線人不再；黃國書的悲劇始於國民黨、終結於民進黨。（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

國共惡鯨聯手罷免陳柏惟

自由廣場》（金恒煒專欄） 2021/10/14 05:30 罷免陳柏惟難不難？先要看此一罷免案的架勢。國民黨主席投票前，副秘書長顏寬恒突辭黨職，然後與黨主席江啟臣同時發文，用意很明白：顏支持江選主席、江的回報是助顏班師回朝，他們毫不諱言表示是「奪回台中第二選區的起手式」；「罷免案」於是成為陞官圖或說復官圖。國民黨罷免陳柏惟是以大鯨魚之勢併吞小小小蝦米而已。 第一：顏清標、顏寬恒父子是台中黑派掌門人，掌控台中市第二選區長達廿五年之久，顏家又是大甲鎮瀾宮的董事長，小妹顏莉敏還是現任台中市副議長。那麼陳柏惟呢？一介草民而已，無權無勢、毫無憑藉。顏家傾全力除掉空降勝出的陳柏惟擺明就是搞復辟，這不是大鯨魚吞食小蝦米是什麼？ 第二：新任黨主席朱立倫即使號稱「最弱勢主席」，國民黨依然如連戰口中的「在野第一大黨」，基進黨可能連「小黨」也排不上，全黨只有陳柏惟一位立委。國民黨輾壓基進黨，不是大鯨魚吞食小蝦米是什麼？ 第三：江啟臣隸屬台中紅派，顏家屬台中黑派，紅派與黑派都是市長盧秀燕競選的左右臂，是台中的「鐵三角」。「鐵三角」對上既無地脈又無人脈的陳柏惟，這不是大鯨魚吞食小蝦米是什麼？ 第四：黑道加賭盤。顏清標因「一清專案」送綠島管訓，顏家一頁黑道史罄竹難書。前台中市新聞局長卓冠廷貼臉書揭露顏清標與顏寬恒涉入顏清山擄人勒贖案，點名顏家是「地方惡霸」、「黑金權貴」。再據媒體報導，台中第二選區的「大烏龍」地區開出陳柏惟罷免案過關與否的PK賭盤，試圖「賭盤綁罷免」。「黑道」用「賭盤綁選舉」對付區區小議員陳柏惟，不是大鯨魚吞食小蝦米是什麼？ 第五：陳柏惟固屬基進黨，但披掛選立委卻是獲得民進黨同意，基進黨雖是「弱雞」，民進黨如果擺出陣助刀陳柏惟，輸贏就很難說了。國民黨發言人凌濤忙不迭的透過《聯合報》「五問蔡英文」，（奇怪，沒有他報有此報導。）重點是用國民黨抹黑陳柏惟的話術擠兌蔡英文不可以挺陳柏惟。如果蔡英文公開站出來呼籲台中二選區選民出來投票，國民黨面臨的不再是區區小黨而是更大條的鯨魚，那麼鯨吞小蝦恐怕會噎到而不遂。從這一點來看，就可以知道盧秀燕為何沒有出面挺罷的原因，因為會激出蔡英文。國民黨擺明就是吃定小蝦米而不敢與執政黨對仗。 第六：中國央視也出手了。「央視」助陣，使罷惟案從黑道回潮、弱主席吃大力丸、國民黨接骨力到國共聯手，這不是惡魔雙鯨剿滅小蝦米向台灣人示威是什麼？ 說到底，重點本不在挺不挺陳柏惟，而是台灣人要不要讓朱立倫機關算盡？讓不讓黨國黑金捲土重來？使不使國共赤化台灣得逞？「內除國賊、外抗中國」的終極目標要在每一步實踐，勿以惡小而不為。台中二選區選民必須得到全台的鼓動與奧援，保護每一隻小蝦米就是保台抗中給惡鯨當頭棒喝的集體力量展示，民進黨更不可退居二線，犧牲小蝦米就是自我坎陷；人民會盯著看。（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

朱立倫「每天搞統獨，好奇怪喔」！

自由廣場》（金恆煒專欄） 朱立倫「每天搞統獨，好奇怪喔」！ 2021/10/07 05:30 朱立倫是國民黨新科「最弱勢黨主席」，「朱弱弱」的帽子戴定了。最新民調，國民黨政黨支持度遠落於民進黨之後，不及二成，快要被民眾黨超車了；這是大趨勢。「朱弱弱」帶領一幫老弱殘兵，奔向黑漆漆沒有光明的未來，連藍色媒體人如蔡詩萍之流都指出國民黨「大宅門」的兩個心態：一是不正視台灣這塊選票來源的土地；二是不思索中共的威脅。如果「自己人」都看到無救的「命門」，朱立倫黨主席做個鳥？ 前主席江啟臣全力推動公投四案及罷免陳柏惟案，主要着眼點在黨主席選舉，藉此凝聚深藍選票，千算萬算不如老天一算，因為疫情全槓龜。朱立倫勉強打敗張亞中，取得大位，江主席的「罷惟案」遂不得不由朱概括承受。 「罷惟案」是朱立倫的第一戰，國民黨卯足全力，連TVBS的民調都應時出爐，四日民調，同意罷免的有五二點一％。TVBS民調可信嗎？在國民黨主席選舉的關鍵點，TVBS丟出：「張亞中支持度躍居第一」的民調，明顯失準。好罷，用民意如流水或可當遁詞，但十月四日TVBS竟用網友到宮廟的籤詩指出陳柏惟GG了；「網友」新聞可當依據？搞笑！以怪力亂神來證成自己的民調？下作！ 「罷惟」一案，朱立倫完全沒有進入情況。他十月二日抨擊陳柏惟「每天搞統獨，好奇怪喔！」然而「刪Q總部」罷免陳柏惟「四大理由」中剔除統獨議題，領銜人楊文元在記者會強調：「罷免陳柏惟行動，沒有統獨、藍綠之分。」盤點一下，每天搞統獨的不正是朱立倫自己嗎？從選上黨主席之後到十月二日抨擊陳，「每天搞統獨」的紀錄如下： ◆九月廿六日拜票，宣稱習大大賀電是「國家謀統一」，他的回覆是「九二共識、反台獨」。這不是搞統獨是搞什麼？ ◆九月廿七日，批蔡英文用「反中抗中獲取自己政治利益」。這不是搞統獨是搞什麼？ ◆九月廿八日，指蔡英文昔稱「一中是台灣民眾唯一選擇」。這不是搞統獨是搞什麼？ ◆九月廿九日，公開承認習大大的賀電與朱弱弱的回覆，一來一回是「共同決定」。這不是搞統獨是什麼？ ◆九月三十日，朱立倫「批民進黨只想破壞兩岸」。這不是搞統獨是搞什麼？ ◆十月一日，面對中國打壓台灣自由潛水選手參加的世界錦標賽，朱立倫反批蔡政府「無能與對岸保持對等尊嚴的來往」。這不是搞統獨搞什麼？ 正是因為國民黨朱立倫一貫唱和中國，才會有陳柏惟們的反制！洪秀柱喊「兩岸統一」，朱立倫說：這是言論自由。原來「搞統」是言論自由，「喊獨」要罷免。《印度時報》記者魯德羅內爾．戈什（Rudroneel Ghosh）批判朱立倫是「勾結敵人」；「勾結敵人」的人竟要罷免「抨擊敵人」的人，「好奇怪喔」！（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

Putting out the ‘red unification’ fire

Home Editorials Thu, Oct 07, 2021 page8 Putting out the ‘red unification’ fire By Chin Heng-wei 金恒煒 The Chinese Nationalist Party (KMT) elected a new chairperson on Sept. 25, with Eric Chu (朱立倫) winning the race to succeed Johnny Chiang (江啟臣). While the election was contested vociferously, hardly any Taiwanese from outside the party took notice. This is because the internal machinations of the KMT are of little consequence to Taiwan: It matters not who won. The latest edition of the Economist Intelligence Unit’s Democracy Index, released in February, saw Taiwan move up 20 notches to place 11th globally, joining the ranks of full democracies. Public participation in political decisionmaking in Taiwan shows that democracy has replaced authoritarianism in a strong rebuke to China’s dictatorship. Taiwan’s anti-China sentiment stems from the public’s firm belief in civil values and the power of democracy. Taiwanese view democracy as their destiny. However, the KMT is unable to extricate itself from its “unification” straitjacket, which has caused democratic Taiwan’s trust in the party to go into free-fall. The KMT’s chairperson election was a four-way race between Chiang, Chu, former Changhua County commissioner Cho Po-yuan (卓伯源) and Sun Yat-sen School president Chang Ya-chung (張亞中). Chang was the most prominent individual in the race, and was accused by Chu of being a “red unification” — a position close to that of the Chinese Communist Party (CCP) — candidate, burnishing Chang’s credentials as the party’s gold-plated pro-China candidate. Chang therefore performed a useful function as a barometer for pro-unification sentiment within the KMT. Chang gained approximately 30 percent of the total vote, while the ostensibly anti-unification candidates received 70 percent between them. Nevertheless, Chu was reportedly taken aback by Chang’s rapid rise and strong performance. Both the voter turnout rate of 50.71 percent and Chu’s 45 percent share of the votes were record lows for KMT chairperson election, a sign of the party’s shrinking fortunes. Chu’s victory turned out to be expensive for the party, as it essentially “saved” Chu rather than Chu saving the party. In other words, the problem facing the KMT is that on one hand, it relies on “red unification” to sustain its position, while on the other, it vigorously resists the “red unification” faction to prevent it from taking control of the party and dragging it onto the rocks. During the election campaign, Chu unequivocally vilified the “red unification” faction, yet now that he has been elected, he will be unable to escape their influence. The KMT’s deep-seated structural problem is now Chu’s problem. Chang ostentatiously flew the flag for unification with China when he announced his bid for the chairpersonship: It was a calculated plan. To say that the KMT is long in the tooth would be an understatement: 70 percent of its members are older than 65, while the majority of its members are waishengren (外省人) — Chinese who came to Taiwan with the Nationalist government after World War II — or retired military members, civil servants and teachers. Chang gained 60,632 votes compared with Chu’s 85,164. However, a breakdown of the vote shows that Chang lost to Chu by just more than 200 votes in Taipei. In Kaohsiung’s Zuoying (左營) and Fongshan (鳳山) districts, where a large number of military veterans live, Chang received more votes than Chu. In other words, Chang had the unification vote sewn up. Since Chu dared criticize Chang about his unification stance, it is unsurprising that Chang hoovered up this section of the KMT’s voter base. This also means that Chu is now starting out as the weakest chairperson in the party’s history. As Chu has thoroughly alienated the unification voter base, if he wants to win an election, he must lance the unification boil and steer the KMT toward becoming a normal political party. However, the situation is not so simple. Chu is a fervent admirer of Chinese President Xi Jinping (習近平) and appears to view Xi’s congratulatory telegram as an imperial edict. Chu’s sycophantic reply reads like a total capitulation to the pro-unification camp. This is perhaps why former KMT legislator Chiu Yi (邱毅), commenting on the election result, said that Chang had not lost, and attaining the second-highest vote tally shows that popular sentiment within the party is on Chang’s side. Chu used his victory speech at the KMT party headquarters to shamelessly boast that “it is time for the DPP [Democratic Progressive Party] to start worrying,” following this up with “because the KMT will overflow with fighting spirit and unity.” This is the important point: Now that Chu has taken over the reins, his most urgent goal is not to fight the DPP, but to put out the “red unification” fire. The combative, deep-blue KMT member Jaw Shaw-kong (趙少康) has called for “unity, unity and more unity,” the most prominent member of the KMT aristocracy, New Taipei City Mayor Hou You-yi (侯友宜), has called on New Party members to “refocus on unity,” and National Sun Yat-sen University professor Liao Da-chi (廖達琪), a pan-blue camp academic, has said that Chu should “handle internal problems first before tackling external threats.” In other words, a weak Chu does not need to worry about the DPP; he should be concerned with internal “unity” by party hardliners. In an opinion piece published on Sept. 26 in the Chinese-language United Daily News, Huang Nien (黃年) wrote that Chang’s success might trigger a “catfish effect” — when a strong competitor causes a weaker competitor to better themselves, while Yang Tai-shun (楊泰順), also in the United Daily News, wrote about “The Chang whirlwind effect’s transformative direction.” All of these voices are attempting to do the same thing: force Chu to give in to the unification camp. In the Chinese novel Dream of the Red Chamber (紅樓夢), there is a passage that reads: “If the easterly wind does not overwhelm the westerly wind, then the westerly wind will overwhelm the easterly wind.” With the elections over, Chang and his supporters will overwhelm Chu, and Chu will not be able to stop them from bringing the KMT further down the road to “red unification.” Chin Heng-wei is a political commentator. Translated by Edward Jones

朱立倫斬不斷的「紅統」不歸路

自由廣場》（金恒煒專欄） 2021/09/30 05:30 國民黨黨主席選舉外冷內熱，原因很簡單，誰上誰下對台灣毫無影響。英國《經濟學人》智庫（EIU）今年的「全球民主指數」，台灣高居全球第十一，駸然進入「全民主國家」之林。台灣人在政治決定上的高度，代表「民主」壓倒「專制」，從而標誌出以「民主台灣」反斥 「專制中國」的必然；「反中」在於文明價值，在於台灣人的民主信念，這是使命。國民黨無法跳出「紅統」，注定喪失民主台灣的多數信任。 國民黨四人參選，張亞中勢必成為指標人物，朱立倫當面指控他是「紅統」，顯見他的「成色」十足。張亞中的重要性就是提供了探測國民黨「紅統」的統計資料；黨內初選「紅統」盡出，張亞中只拿到三成選票，不挺「紅統」的七成；然而依然嚇破朱立倫的膽，沒出息。 國民黨黨主席選舉的投票率與當選率雙雙創下新低，這代表一種萎縮。朱立倫是在「全黨救一人」下慘勝。換句話說，國民黨面臨的困局就是一方面靠「紅統」支撐場面，一方面力抗「紅統」掌控全黨而導至「毀黨」。朱立倫赤裸裸詆毀「紅統」，選上了卻跳不出「紅統」；國民黨深層結構的困局就是朱立倫的困局。 張亞中大張旗鼓打出「紅統」跳入戰局，其實是有計算的。根據報導，國民黨黨員的結構極度老化，六十五歲以上黨員佔七成，大多以外省、退休軍公教為主，四十歲以下的黨員僅佔三成。張亞中拿下六萬多票，朱立倫八萬多票；但張亞中在台北市只輸朱立倫二百多票，高雄左營與鳳山兩個軍眷區的得票超過朱立倫。張亞中所恃就是「紅統」。 朱立倫敢於面斥張亞中「紅統」，不料票開出來，紅通通一片，最後落得「最弱勢」主席的慘狀。按照朱老將痛貶「紅統」 的姿態，勝出勢必一刀割斷「紅統」，讓國民黨走上正常政黨之路。然而不然。朱立倫巴巴仰望中國習大大的青眼，拿到賀信宛如聖旨，他的回信正是向「紅統」低頭的表態。這就是為什麼邱毅會說張亞中沒有輸、為什麼張亞中認為自己能獲第二高選票是出於「民心」的原因。 朱立倫選後到中央黨部講話，大言不慚的宣告「民進黨從今天開始擔心」，下一句話就洩了底，「因為國民黨會充滿戰鬥力與團結」。重點來了。朱立倫坐上寶座的燃眉之急不是民進黨，而是紅統「散伙」。「戰鬥藍」的趙少康呼喊「團結、團結、再團結」，國民黨最大諸侯新北市長侯友宜呼籲「回歸團結」，藍色學者廖達琪說「先安內再攘外」。所以弱勢朱要擔心的不是民進黨，而是內部「團結」。《聯合報》無論黃年拈出的「張亞中鯰魚效應」或楊泰順提出的「張亞中旋風的改造方向」，在在逼迫朱立倫向「紅統」低頭 。 《紅樓夢》說：「不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風。」選完之後，張亞中壓倒朱立倫，朱立倫鐵定斬不斷「紅統」這條不歸路。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）