2018年10月11日 星期四

葛特曼的七日傳奇

自由廣場》〔金恒煒專欄〕葛特曼的七日傳奇

2018-10-11 06:00

《屠殺》作者葛特曼的台灣之旅,很可以成為他下一本書的主題;葛特曼短短七天,身受了台灣高潮迭起的莫名震撼。
出版人吳祥輝九月三日假第一大報全版刊出《屠殺》第九章前半的漢譯本,在台灣固然燃起漫天煙火,這把火也燒到葛特曼的臉書。葛特曼是國際知名的「中國觀察」專家,柯文哲豢養、栽培的網軍透過臉書進行叫囂、辱罵的暴行,他會不會感到中國「文革」風暴在台灣復活?
在台灣一週,他主要目的在破解中國進行殘酷的非人道人體活摘惡行,但也明確提示柯文哲醫師毫不隱晦的表述他介入中國醫生活摘法輪功器官的事實,而且柯的討價還價後,得到器官買賣的兄弟價錢。葛特曼之所以指控柯文哲邪惡,是因為他教導中國醫生運用葉克膜於器官摘除。最戲劇性的高潮轉折,是演說後的一句YES,他贊同聽眾的詰問:「柯文哲是騙子」
智商一五七的柯文哲遂逮住「騙子」一句,告到法院去。人權鬥士到台灣不過兩天,馬上成為被告,葛特曼真要抖了!但是驚喜劇不會只有一幕。不旋踵間接到台北地檢署的傳訊,葛特曼以「被告」與「證人」雙重身分到地院問訊。司法的這種火速與程序,大約也是史無前例,尤其施於外籍人士。更神奇的,偵問高達八小時之久。問題是,「誹謗」是小罪,大法官五○九號解釋之後,基本言論除罪化;為什麼「不起訴」的微罪,要大動干戈花八個小時?一般誹謗罪開庭,半小時就可結束;葛特曼的司法經歷,比台灣人的經驗還離奇,足以大書特書。更譜出歷史新頁的是,竟勞動總統及行政院長雙雙發言;葛特曼真是受到「天寵」!
葛特曼被「請回」後,接受訪問,拿出「謗言」的證據,是柯對「書中很重要的一部分說謊」,葛特曼強調:「我提出的證據是無法被擊破的。」葛特曼的信心,來自嚴守調查報告的SOP:首先徵詢被訪者可不可以使用錄音機?第二步,可不可以用本名?第三步寫成後給法律專家與編輯會診,最後把定稿交給被訪者審閱,而且允許更改增刪;這些步驟一步也沒輕忽。葛特曼花了七年時間,絕對有資格說「證據確鑿」。
葛特曼在台灣的另一奇遇,就是目睹親受柯粉的攻訐,也看到柯文哲用民粹手法把自己捧成「英雄」。離境返美時,葛特曼引歐威爾「自由代表人們有權力講別人不想聽的話」;對柯家軍而言,自是逆耳忠言。不過像禪宗偈語的臨去秋波:「不要把政治人物當英雄」,揭穿柯文哲學毛澤東用紅衛兵當教主的可怕。
柯文哲的回應,有趣。他反罵葛特曼「不要當政治打手」,「而且是選戰的政治打手」。葛特曼是猶太人,「大屠殺」是內心深處的歷史痛點,他一人對抗全中國,如何能是政治打手?至於「選戰打手」云云,更是反諷地反證柯文哲二○一四年市長論辯時所秀出葛特曼那封「客氣話」的信,才是不折不扣擔任柯文哲「打手」角色。真說打手,柯文哲的「兩岸一家親」,才是幫中共當打手。何況選戰豈是葛特曼所關懷?他不過是在正確時間做了正義的發言,如此而已。
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/

2018年10月10日 星期三

Save Taiwan by fighting for Taipei

Save Taiwan by fighting for Taipei

By Chin Heng-wei 金恒煒
Here is a hypothetical question: Last month, the New York Times published an in-depth interview with the pro-unification owner of Biyun Temple in Changhua County, Wei Ming-jen (魏明仁). If the temple — converted by Wei into a shrine to the Chinese Communist Party (CCP) — had been in Taipei, would Taipei Mayor Ko Wen-je (柯文哲) have given the order to demolish it?
The answer is no. If this seems improbable, there is a precedent.
Qatar-based al-Jazeera last month broadcast an investigative documentary by journalist Lynn Lee (李成琳) that featured an interview with the Taiwanese pro-unification group the Concentric Patriotism Association (CPA). The piece exposed the degree to which the regime in China has penetrated Taiwan.
Ko has so far taken no action and continues to allow China’s five-star red flag to be brazenly waved in the streets of the nation’s capital.
Why are al-Jazeera and the New York Times paying so much attention to the seemingly trifling actions of the CPA and the inconsequential Biyun Temple?
The aim is to send a warning message, not just to Taiwan, but to the world, by revealing the extent to which the nefarious actions of the Chinese are already wreaking havoc across the globe, the most naked example of which being Beijing’s infiltration of Taiwan’s democratic society.
Most important of all, the motive is to wake Taiwan from its apathetic torpor and shake the nation into action.
The Diplomat online magazine last month published an article by the leading light of the Sunflower movement, Lin Fei-fan (林飛帆), entitled “Will Taiwan Trap Itself Into ‘One China’ Again?”
The piece reflects the increasing concerns in the democratic free world about the growing threat posed by China, which was summed up neatly by the editor’s preface to the article that said: “In Taipei Mayor Ko Wen-je, China might have found a useful wedge to influence Taiwan’s domestic politics.”
As the article goes on to say, the wedge being used by Beijing is Ko’s support for China’s “two sides of the Taiwan Strait are one family” doctrine.
The idea first appeared in a white paper published by the CCP in 2000, called “The One-China Principle and the Taiwan Issue.” Since Beijing knew Taiwan would never accept its “one China” principle, it began to revamp its “united front” tactics, jettisoning the principle and substituting it with then-president Ma Ying-jeou’s (馬英九) spurious so-called “1992 consensus.”
After the Democratic Progressive Party took power again in May 2016, realizing that the KMT was a spent force, Beijing turned to Ko as their new poster boy for “one China” and presented the “two sides of the Taiwan Strait are one family” formula as a replacement for the “1992 consensus.”
In his article, Lin expresses the concern that China’s switch to this new “one family” mantra represents the start of a new phase in Beijing’s “united front” campaign to infiltrate Taiwan’s political system.
Ko consistently shies away from confronting his critics and has not dared to issue a direct response to Lin’s criticisms, simply saying that he is “pragmatic.”
Pragmatic, perhaps, but when dealing with China, pragmatism is always a one-way street ending in a cul-de-sac of accepting the “one China” principle. The same pragmatism is never reciprocated by China.
There is no evidence that Beijing views Taiwan as an equal member of its “one family.”

CPA head Zhou Qinjun’s (周慶峻) threat to Lee is an example of this.
Zhou has said: “I don’t believe in Taiwanese people, only in ‘Mainlanders,’ since ‘Mainlanders’ have family in China.”
Does Ko have family in China? He does not, so his assertion that he belongs to “one family” is nonsense. Despite this, Ko is willing to be used as a pawn in China’s “united front” strategy.
Even if Taiwan were to engage in a charm offensive of goodwill and friendship toward Beijing, would it be able to win concessions from China’s leaders?
During China’s Cultural Revolution, there was a song titled Both Sides of the Yangtze River, which contained the lyrics: “The greatness of Heaven and Earth is no match for the benevolence of the party/your parents’ love is no match for the love of Chairman Mao [Zedong (毛澤東)]/socialism is worth ten-thousand thousands/the fathomless depths of the world’s rivers and the seas are no match for the deep bonds of class solidarity.”
Where do pro-unification Taiwanese imagine they exist in the pecking order of China’s “one family”? Even the composer of this song ended up in the 18 layers of hell.
The world’s media are beginning to voice increasing concern over Taiwan’s precarious position, but in Taiwan, China’s five-star red flag continues to flutter in the wind.
We cannot allow Ko and his ilk to peddle Beijing’s “one China” principle.
By the same token, voters cannot allow the government to get away with turning a blind eye to Beijing’s imposition of new residence permits — Chinese ID cards in all but name — on Taiwanese living in China.
The fight for the nation’s capital is also a fight to protect Taiwan.
Chin Heng-wei is a political commentator.
Translated by Edward Jones
This story has been viewed 1775 times.

2018年10月9日 星期二

余紀忠先生是自由主義者嗎?

孤狗人生(24):余紀忠先生是自由主義者嗎?

Tuesday, October 9, 2018

有人說,中時的余紀忠董事長是自由主義者,其實他是國民黨內的開明派,勉強可說是自由派,但絕非自由主義者。然而他像自由派的言行風格,確實吸引了不少主張解嚴、提倡改革開放的知識青年。余先生打蛇隨棍上,也就以自由派的信徒自況,讓信仰自由主義的青年知識分子趨之若鶩。當然余先生給的薪資頗豐,是外面的好幾倍,也是主因。

余先生早已看出蔣經國比老蔣和黨內保守大咖開明,於是處處以開明派的姿態行事,準確揣測小蔣的言行態度,讓小蔣有深慶得人的感覺。中時擁護小蔣,對小蔣意義重大。國府遷台後小蔣歷經與陳誠(小部份)、周至柔、宋美齡派的權力鬥爭,有像中時這樣的強勢媒體前來助陣,有如10萬援軍,小蔣自然點滴在心頭。

余先生以留學英國的姿態結交小蔣很尊崇的海外學人,每年舉辦「國建會」後,小蔣親自向學人請教國是。余先生看在眼裡就邯鄲學步,宴請國建會學人意見交流,學人遂對余印象良好,在與小蔣會餐時向小蔣推崇他。加上余二戰後曾和小蔣共事東北,培養了難得的友誼。

有件事很有趣,也是余自己講的。他被派往東北辦報時,東北行轅主任陳誠下令槍斃余紀忠,有人通知余快閃,才逃出生天,輾轉來台。有次陳誠宴客,副官不知過節,宴客名單上寫有余紀忠大名,陳誠怒問:「這個人不是槍斃了嗎?」副官趕緊通知余躲起來,不要來,才又逃過一劫。陳誠死得早,否則不知還要追殺余紀忠多久。

林義雄家族血案爆發後,國際媒體強烈懷疑是國民黨幹的,美國向小蔣施壓,逼迫蔣放棄培養兒子蔣孝武接班的反民主計畫,包括台灣在內輿論一面倒譴責國府,當時,中時、聯合兩大報努力為國民黨開脫,但苦無依託。某日,全台最用功的名記者王杏慶(南方朔)去林家採訪,回來向余先生報告說,林義雄唯一生還的女兒林奐均說事發當日,看見有個留著大鬍子的洋人在他們家。余先生如獲至寶,要藉這則新聞把兇手從國民黨轉移給洋人,遂命王杏慶寫出,第二天果然引起軒然大波,後來經調查那洋人的中文名字叫家博,在澳洲念博士,研究中國問題,與此案無關。​

林宅血案後,全台最用功的名記者王杏慶(南方朔)去林家採訪,回來向余先生報告說,林義雄唯一生還的女兒林奐均說事發當日,看見有個留著大鬍子的洋人在他們家。余先生如獲至寶,遂命王杏慶寫出,第二天果然引起軒然大波。圖片來源:翻攝中國時報

離奇的是余先生早晨接到王杏慶太太的電話,說王一夜未歸,是以前從來沒有發生過的事,擔心出了意外。余立刻召集周天瑞、唐光華(現任行政院政務委員唐鳳的父親)、我和另外一人(忘了名字),說擔憂王因為寫了這則新聞遭到不測,命令唐光華和我去王家保護他家人,其他人趕去現場、余先生自己負責去警總查詢。緊張了一上午,中午前王杏慶開門回家,滿臉倦容。我們通知了余先生後回家,至今沒問他去了哪裡,留給他一段隱私。

報禁解除後,台灣湧現上百家報紙,同時中國開始改革開放。中時也搭上這班經濟快車,與中國合開水泥工廠。後來,與中國方面產生問題,經中南海插手干預,錢才還回給余家。中時後來和中國國家主席楊尚昆搭上線。以前小蔣還在時,我們寫文章批評國民黨,余先生一向不干預,寫得太兇,他才會溫和的說句「經國先生會不高興」。與中國做生意後,我們只要批評中國稍微嚴厲,余先生會說:「北京會不高興」。

美國偵察機在南海與中國軍機對撞後,余剛好訪問中國,回來以後說美國太不像話,「在我們後院侵犯我們領土」,完全是中國的用語。這是為什麼我說余不是自由主義者的原因。中國知識分子即使滿口自由主義,一碰到民族主義就崩潰垮台,令人不恥。所以他們是假自由主義,嘴巴自由主義,經不起考驗。台灣真自由主義者只有殷海光及雷震,連胡適都未必及格。(請參閱金恆煒新著《面對獨裁》)。

海外學人中備受蔣經國和學術界推崇的著名漢學家,美國普林斯頓大學教授余英時,每次來台都受到余紀忠的盛宴款待,並向他約稿,囑咐編輯部刊登在最重要的版位。後來蔣經國去世,中國發生八九學運及六四屠殺,余英時非常憤怒,在美國發聲痛批中共和中國政府,遭到北京封殺他的文章,並咒罵反擊余英時。及至96年台海危機後,余紀忠下令不准再向余英時約稿,不再刊登余英時的文章,目的在向中共表態。這也構成我為什麼不認為余紀忠是自由主義者的原因之一。

余先生有一天找我閒聊,向我這反民族主義的人士說明他的民族主義立場。他說,他們那一代碰到抗戰,中國需要救亡圖存,但我們年輕一代沒有民族抗戰的經歷,不了解他們那一代的心理狀態,所以落差很大。這讓我對他們那代的心智結構多了一份同情。其實,施行自由主義會使國家更好,對民族主義不是更有利嗎?自由主義並不反民族主義,兩種理念不互相排斥,是可以互補互利的,除非是非理性復仇式民族主義、部落式民族主義和獨斷式民族主義,才是孕育希特勒這種人的溫床。(待續)

中國發生八九學運及六四屠殺,余英時非常憤怒,在美國發聲痛批中共和中國政府,遭到北京封殺他的文章,並咒罵反擊余英時。及至96年台海危機後,余紀忠下令不准再向余英時約稿,不再刊登余英時的文章,目的在向中共表態。圖片來源:廖志峰攝影


2018年10月4日 星期四

問題比「騙子」嚴重多了

自由廣場》《金恒煒專欄》問題比「騙子」嚴重多了

2018-10-04 06:00

《屠殺》作者葛特曼跨海到台灣,歷數中國活摘人體器官的滔天惡行。在答客問時,被動回應但證成柯文哲是「騙子」(Liar),終於讓柯文哲逮到空隙,限時廿四小時要道歉,否則提告。
談器官移植爭議 《屠殺》作者葛特曼:柯文哲(左)是騙子!(資料照)
鎖定「騙子」一句而不及其他,還是柯文哲一貫的政治操作手法。葛特曼直指柯文哲在活摘器官中扮演的三個角色,尤其指控柯文哲到中國當導師,用葉克膜訓練活摘器官的醫生,他用「perverse incentive」,意指柯賦予他們病態的動力(有人翻成「邪惡」);葛甚至因此把柯列入活摘器官的涉嫌人。柯文哲真要告,為什麼不針對這三個嚴厲的罪名?只斤斤在Liar一個字上計較?就是避實就虛,用模糊的「一點」掩蓋實質正義問題。
葛特曼怕了嗎?沒有。據報導他要到立法院見朝野立委,繼續伸張正義。所以活摘器官事件不會因為柯文哲提告而戢止,可能火愈燒愈旺。
柯文哲還有一路丟出來的盾牌,在柯的最新聲明中再次提出質問:二○一四年的律師函與二○一八年葛特曼的「兩極」態度,為何不同?葛在記者會中其實也做了回應。但以第三者角度看,還有另解。葛特曼的調查主要在揭示中國活摘器官的惡行,柯文哲基本上扮演「污點證人」的角色;對葛特曼而言,柯文哲優先的角色是出面指證歷歷的極重要證人;「局內人」敢扒糞,當然值得正面評價。隔了四年的今天,葛特曼看到柯文哲變了,所以著重在「污點」上,柯文哲被起底,不是那麼難理解了。
更何況,柯文哲在二○一四年時強調作者供認有失實之處,答應修改,結果葛特曼鄭重否認。今年九月十二日葛特曼接受三立專訪,柯文哲氣憤表示,播出來的訪問,葛特曼如果敢說全部同意,他會用全部力量跨國去告。現在葛親上火線,愈批愈嚴,柯文哲完全不敢面對過去兩次的信誓旦旦,只揪住「騙子」提告,目的在閃躲不能說的秘密。
許多柯粉、柯痴認為葛特曼沒有拿出「一刀斃命」的證據,以此做為反證的理據。即使沒有「捉姦在床」,司法許多案例依靠旁證也能成立。葛特曼是嚴謹的專業記者,不是檢察官,他的重點在譴責柯文哲用葉克膜教壞中國所謂「醫生」,其所持證據百分百;柯文哲在自己的論文中白紙黑字表述:葉克膜「用於無心跳器捐(按,「器捐」兩字重要!)…此方法簡單、省力…讓『器官』維持在低溫狀態,…這些優點使葉克膜『物超所值』。(按,言下是葉克膜除了救人外,還有「更多」用處)…」葛特曼「perverse incentive」的控訴,哪有一點誣陷!
最後提一下題外話。柯文哲夫婦都沾沾以一五七智商當攻擊工具:陳佩琪臉書上說:「有人在電視上誣指智商一五七的阿伯」;柯文哲一再批判指控者「智商很低」、「很low」,不但犯了邏輯上「不相干謬誤」,也屬「人身攻擊式的論辯式」(argumentum ad hominem);更嚴重的是,這是一種霸凌。不是智商一五七就有資格拿「天下」(陳佩琪語)、當雍正皇帝(柯文哲語)。
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/

2018年9月27日 星期四

「親」得過共產黨?「親」得過習主席?

自由廣場》(金恒煒專欄)「親」得過共產黨?「親」得過習主席?

2018-09-27 06:00

先問一個假設性問題。即使經過美國第一大報《紐約時報》深入採訪與大幅刊載之後,碧雲禪寺如果座落台北市,市長柯文哲會不會拆?答案明顯是否定的。不信?且看一例。中東「半島電視台」記者李成琳(Lynn Lee)深入愛國同心會採訪,揭示紅色政權已侵入台灣的事實,柯文哲卻不動如山,台北市依然紅旗飄揚。
「半島」也好、《紐時》也好,豈在意區區同心會、小小碧雲禪寺?目的在給台灣警訊、給世界警訊;揭示紅色魔手已到處肆虐,尤其赤裸裸滲透民主台灣。更重要的是示警台灣:還在睡覺嗎?還不警覺嗎?
日前英國的《外交家》雜誌又刊出太陽花領袖林飛帆的投書〈台灣會再度讓自己掉入「一個中國」陷阱?〉當然代表自由世界的憂心;文前的「編者按語」點出重點:「在台北市長柯文哲身上,中國找到切入台灣國內政治的楔子。」這個「楔子」是什麼呢?就是柯文哲口口聲聲的「兩岸一家親」。
「兩岸一家親」又是什麼東東呢?就是二○○○年中國發表的〈台灣問題與一個中國原則〉白皮書的替身。台灣絕對不會接受「一中原則」,中共於是利用馬英九喊出「九二共識」做為「一中原則」的替身,欺騙性十足;正見中共統戰手法的翻新。民進黨上台,把「九二共識」丟進垃圾桶,而國民黨在台灣已沒有賣點,中共又找到柯文哲承擔起「一中」大任,開了「兩岸一家親」做為「九二共識」的再分店。林飛帆憂心的在此:「中國對台統戰…的門票,由『九二共識』換成『兩岸一家親』」,…從而「開啟了北京滲透台灣政治體制的(新)開端。」
柯文哲一貫避實就虛,不敢正面回應林飛帆的攻堅,只囁囁說自己是「務實」。「務實」?或許,不過「務」的是中國之「實」,是實踐及完成「一中原則」的「實」,絕非「務」台灣之「實」。道理很簡單,柯文哲的「兩岸一家親」,毫無實證可言,他與中國親什麼親?口說無憑,舉愛國同心會的會長周慶峻威脅「半島」記者李成琳的話最準。周慶峻說:「我不相信台灣人,只相信大陸人,因為『大陸人』在大陸都有親人」云云。那麼柯文哲在「大陸」果有「親人」?當然沒有;既然「兩岸無親人」,說什麼「一家親」呢?柯文哲不過甘做中共「一中」統戰的棋子而已。
就算「親」好了,「親」得過共產黨嗎?「親」得過習主席嗎?文革時有一首唱遍大江南北的歌:「天大地大不如黨的恩情大/爹親娘親不如毛主席親/千好萬好不如社會主義好/河深海深不如階級友愛深……。」怎麼樣,「一家親」算老幾啊!連做此曲此歌的作者後來都被打入十八層地獄去了。
世界媒體都替台灣焦急,台灣怎麼啦?可以坐視五星旗侵門踏戶?可以讓柯文哲等繼續在台灣執行「一中原則」?政府可以睜一隻眼閉一隻眼縱容中國強發身分證?首都之役就是保台之役。
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/