2012年12月24日 星期一

大家都是葉爾辛


2012-12-25

〈金恒煒專欄〉 大家都是葉爾辛

新北市長朱立倫在就職二週年前夕,拋出「雙北合併」的震撼彈。接受專訪時表示,他與北市市長郝龍斌都有共識,而且認為合併後的超級大都,不會產生「葉爾辛效應」。老實說,葉爾辛效應早就出來了,朱立倫夸夸而談,完全不把馬英九放在眼中,誰說不是葉爾辛效應!
根據主管單位的內政部長李鴻源所透露,雙北合併案,國民黨與執政團隊並沒有相關討論,而且「以台灣現在的政治氛圍,由上而下的(決策),可能性不高。」「可能性不高」是客氣話,就是不可能!什麼事不可能?就是馬英九與他的政府已經不可能由上而下的「依法行政」(馬統們最愛放在口中的咒語)了。
所以黨也好,政也好,馬英九也好,陳冲也好,只能尸位素餐,不能由上而下的發號施令了。有人說,「做一天和尚撞一天鐘。」現在馬英九與馬團隊,做一天和尚也撞一天鐘,只是鐘已不響;不過,薪水可一分也不肯砍。
民調只剩下十三趴的馬英九,還到處趴趴走的選黨主席。選得上選不上不是問題,固然有人推台中市長胡志強,或者新黨的郁慕明也推小辣椒參選,老實說,這個十三趴的位置誰要搶?問題是,馬繼續兼任黨主席又如何?能夠不笨蛋了?喔,對不起,還是用英文bumbler來形容較適當,至少讓包含在十幾趴對馬仍有「好感」之中的余光中,有替「笨蛋馬」化妝的機會。雖然,台灣智庫所做的最新民調顯示,有高達八成一的人反對馬英九續任黨魁,但馬英九要思考的,恐怕不是那個八成一,怕的是得票率低到難看。話說回來,連頭頂著「笨蛋」的冠冕,腳踏著「丟鞋俱樂部」的絲履,還能談笑說謊的馬英九,何怕之有?明明盯著臭鞋,並放大聲音對抗場內群雄,還敢睜眼說瞎話看晚報才知;喔,不對,《聯合晚報》確實也與馬一樣沒看到呀!
政績倒數第四的朱立倫都可以是有實力的葉爾辛,貴為主席的郁慕明難道不能當葉爾辛?眼看著英九樓塌了,新黨急著去收編不滿馬的深藍選票。郁慕明明著打「急統」牌給在台趴趴走的孫亞夫、唐樹備們看,暗中就是為二一四的選舉深耕。可憐的是,《聯合報》給了那麼大篇幅報導郁主席的慷慨激昂,也掩蓋不了「現場擠進上百位民眾」的淒涼。這樣也能是葉爾辛!
郁慕明受藍媒青睞的原因,恐怕是他出任急統急先鋒的角色罷,不僅把大罵過的宋楚瑜包進來,也順勢把謝長廷囊括進去;謝長廷已然是統派「老謝」了。這個葉爾辛不能說小。
連馬英九提名的王建煊也趴趴走,把監院放一邊,到處嚼舌;一下批馬「無能」,一下又說選民活該。儼然另類葉爾辛。
面對十三趴,人人都是葉爾辛;葉爾辛只會愈來愈多。好戲才開始。(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/

2012年12月22日 星期六

反扁的私生子


2012-12-23

反扁的私生子


「實質影響力說」違法違憲,是法官閉門造法的法律私生子。問題是,為什麼最高法院非要違憲違法不可?為什麼非要自為裁判不可?原因很簡單,如果不閉門自造,就不能羅織陳水扁總統成罪,一旦發回更審,也有陰謀不遂的可能。
一審周占春法官採用「法定職權說」,表示金改案非總統法定職權,自不能攀附;而且按之事實,金改案與總統間沒有對價關係,自不能定罪。要否決無罪的這兩個判決理由,必須在法之外,另外炮製罪名,才能夠達到誅殺陳總統的目的。這就是為什麼最高法院非違法違憲另造犯罪類型的原因;只要看發言人花滿堂強調合議庭非採「實質影響力」不可,就知過半了,他說:「就算金融業者向總統送錢未達行賄目的,一樣成立對價關係。」所以原無對價關係的政治獻金,透過「實質影響力」就可以變成「對價關係」。這樣深文周納的計算,竟公然和盤托出;真敢!
重要的問題是,法官能不能造法?就成文法而言,英憲法學者D. Lloyd指出的原則是,「不能超越這些法案的語意結構」。美國最重要的大法官霍姆斯則點出說,只能在隙縫間進行,而且只限於從克分子到分子的運動。法國最高法院院長巴洛-博普雷表示:「當條文以命令形式,清楚明確,毫無模稜兩可時,法官必須遵從。」所以,二審與高等法院法官在憲法與刑法之外,大造「實質影響力說」,完全背反法理;不只違法違憲,而且攘奪侵害了其他合法的權力。
在憲法層次上,「實質影響力」違反了憲法第五十二條(行政院為國家最高行政機關,所以金改案自非總統職權。)與大法官釋憲文第六七七號(一一表列總統實質權力,不包括行政權。)在刑法方面,則違反了「罪刑法定原則」(刑法第一條,行為之處罰必須以此法律明文規定者為限。)也違反了刑法第十條(定義「公務員」具「法定職務權限」)。「實質影響力說」明顯違憲違法。
如此胡搞亂搞已罪無可逭了,放在民主機制上看,更加嚴重。法官們炮製「實質影響力」其實已破壞了民主機制。首先,奪取了大法官的釋憲權;要推翻「法定職務說」,只有大法官有權,我們的憲法沒有賦予法官上下其手的權力。其次,要確立「實質影響力說」,只有透過立法;這些膽大妄為的法官們侵奪了有政策性決定的立法權。最可惡的是,剝奪了律師與當事人合法的防禦權;跳過現行憲法與刑法條文之外,師心自用的造法,置「法律明文規定」於不顧,憲章法條可以作廢了。
為了誅扁而崩壞我們的司法大廈,人民不能再坐視姑息;一一三出來罷。
(作者金恒煒為政治評論者http://wenichin.blogspot.tw/

2012年12月17日 星期一

中共一開口,台灣就發笑!

2012-12-18



〈金恒煒專欄〉中共一開口,台灣就發笑!
   由統派團體「兩岸統合學會」主辦的「台灣論壇」,最大的賣點是「民共對話」。中國之所以堂堂陣仗移師台灣,不是沒有計算過的:首先是中國國民黨早已擺平了,更不必說那些統字號的學者;其次,民進黨的謝長廷也到北京磕頭,現在中國的統一戰線拉到民進黨、拉到綠營,可以說時機到了。至於問中共在台統戰成敗如何?恐怕人算不如天算。中國清華大學法學院長王振民第一天聽完台方發言就說:「對民進黨失望!」失望就是失敗,而另一個解讀,則是期望落空;統戰綠營踢到鐵板了。

當然,中國也不是完全沒有收穫。中國國台辦的副主任孫亞夫在台灣,毫不忌諱的藐視台灣主權,大剌剌的公然推銷「一中」,台灣官方不但噤不敢言的坐視,「聯合中國」兩報竟然成為在台的《人民日報》般,以不成比例的大篇幅,宣傳孫亞夫及中國來人的言論,台灣與會者幾成陪襯。從而顯示台灣在「馬統」主政下的危機;中國已侵門踏戶了,馬統政府與藍調統媒卻開門揖盜,台灣宛如不設防的國家,中國可以君臨台灣了。
然而,台灣也不是只有坐著挨打;民共交流下,逼使中國現出了不堪的原形。原來中國只有政治沒有學術可言,否則為什麼國台辦的副主任可以統領所有的學者?為什麼副部長級的孫亞夫是領隊的長官?且儼然是學者的領導與發言人?任何民主國家中,參加以「學會」為名的研討會,沒有政治人物能夠或敢濫竽充任團長,也沒有一個敢主導學者的發言,然而,中國卻可以。可怕的不是政治領導學術,而是號稱學者、教授的人甘心成為政治的尾巴,下賤到做共產黨的喉舌、成為黨的附庸。其次可以觀察的是,統派的藍營代表/學者幾乎沒有聲音、意見,好像只是陪襯,所有的火花全是綠營迸發出來的。此一現象,正證明藍營已收編成功,也像中國御用學者般閹割完成,藍通通的一片紅?
這次來台的中國學者,幾乎都是各校的台灣研究院、所「高幹」,不是院長就是所長,滿嘴都是統戰,都是政治,毫無學術可言。難道中國已無真學者?難道台灣研究就是研究如何統戰台灣的單位?所以學術交流云云,全是屁話。
儘管中共咄咄逼人,以大凌小,卻也沒有占到什麼便宜,甚至可說遭到滑鐵盧。與中國交鋒的台灣學者的最大利基,就是普世價值的民主及人權。只要丟出民主或台灣的國家認同,中國就沒轍了,只能亂扯一通,荒謬可笑到不行。中國的與談人,完全不知民主為何物,一談民主,完全露餡,正像昆德拉所說︰「人們一開口,上帝就發笑。」中國一談民主,台灣就發笑,只透顯專制到骨子裡的醜惡面貌與心態。重點是,誰說本土派反對與中國交流?只要不像謝長廷一樣,到中國飆淚的磕頭,誰反對民共交流/鋒?只要站穩台灣主體與民主基石,台灣一定是贏家。
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/

2012年12月15日 星期六

朱立倫犯了天條

2012-12-16

朱立倫犯了天條/
新北市市長朱立倫突然間成為藍矢之的,先是黨主席馬英九在中常會親自披掛,厲聲反駁朱立倫的「濫訴說」,依報導所稱,「場面相當罕見」。接著特偵組發言人陳宏達跳出來,指斥朱立倫是政客,不客氣地說:「政客想的是下一個選舉,政治家想的是國家未來。」檢察人員膽敢操弄政治語言攻訐民選市長,已自失專業立場;要說罕見,絕對比黨主席指責從政的市長同志還罕見。
朱立倫犯了什麼天條?竟然上從馬英九下到陳宏達用連環砲的接力方式,要把朱立倫當奸諛來誅殺?有媒體分析是出於藍營內部接班矛盾,當然不無可能。但問題是,離二○一六的大選還早得很,「笨蛋馬」現在忙著進「丟鞋俱樂部」都來不及,哪有餘裕管接班的事?更何況,選舉與特偵組何關?政客與否與特偵組何關?狗拿耗子一定內有玄機。
在市政會議討論政風問題,朱立倫批判檢調濫訴造成公務人員不敢勇於任事的惡劣後果;這是事實陳述,也是內部講話,為什麼會遭到五雷轟頂的撻伐?
古怪的是,批判檢調濫訴,與總統何干?真要站出來護衛檢調的,可以是法務部長,可以是司法院長,甚至可以是行政院長,但絕不可以是總統!但為什麼馬英九會感同身受地赤膊上陣?顯示馬英九才是檢調的主子,才是濫行起訴背後的指使人!同樣的,特偵組為什麼敢用人身攻擊的字眼回擊朱立倫?不是背後有馬撐腰,豈敢冒大不韙地當起打手?
朱立倫不知有意還是無意地指控濫訴之弊,揭露了馬英九與特偵組醜陋而不能見光的狼狽為奸之陰私,難怪主子與鷹犬不顧憲政體制與司法分際地雙雙出手。
朱立倫在市府內部批判檢調,最多不過是茶壺內風波,之所以惹出偌大的風暴,是因為與在野黨口徑一致,不啻替民進黨的抨擊背書。民進黨彙整「本黨同志」遭受司法不公待遇的報告,用實例直指司法與執政當局合作,成為打壓異己的工具;現在朱立倫也出面批判檢調濫權,形同黨內同志推波助瀾,更證成在野黨沒有厚誣。在此內外交迫的嚴峻情勢下,馬英九與特偵組非大砲轟朱不可。朱立倫原本僅是實話實說,天可憐見,歪打正著,竟而逼出馬英九是下令檢調濫訴的元凶,而特偵組是東廠的本色。善哉善哉。
(作者金恒煒為政治評論者http://wenichin.blogspot.tw/

2012年12月10日 星期一

《聯合報》與謊言之必要


2012-12-11

〈金恒煒專欄〉《聯合報》與謊言之必要 

清華大學發表道歉聲明,指控學生陳為廷在立院備詢的言行是「姿意妄為」;聲明一出,校園內抗議示威如潮,群起追悼「清大精神已死」,校園外也一片撻伐之聲,清大成為另一個風暴中心。在內憂外迫下,清大主秘簡禎富接受《自由時報》採訪,不得不道出原委,承認在國外只看到《聯合報》標題,在既沒有看過立院全部過程的影片,也沒有掌握所有情況下,就下令擬稿後發出聲明,認定是技術操作上的「誤判」。目的就是供認對陳為廷做出不公對待,藉此緩解壓力。
簡禎富的自供令人髮指,受創的不只是清大,《聯合報》更是倒地不起。清大主秘原來是看報發聲明,無異是讓校內抗議火上加油,清大教授批判學校不當的連署,也愈益發燒。重點是,簡禎富的「誤判」說,等於給《聯合報》一記致命的重拳;原來標題、內文都是自家製造出來的,《聯合報》哪還有新聞專業可言?哪有報格可言?
這就是為什麼簡禎富敢冒大不韙的自我否認,《聯合報》為什要在八日二版大肆否認《自由》報導的原因。簡禎富強調,自己當時的確只看標題,但校方看過陳為廷發言影片後才發聲明。簡禎富與校長陳力俊的澄清,固然志在消解教授與學生的憤慨,但更重要的效應,就是為《聯合報》扳回信譽,表示清華大學看了影片的結論,與《聯合報》一樣,陳為廷是「不禮貌」之輩。
然而,清大的更正能不能得到事實的驗證?
首先,如果清大的道歉聲明,真的說得正、站得直,為什麼受到師生反彈後,馬上就從臉書撤下?可見心虛。第二,如果清大真的看過全程影片,如何會得出與《聯合報》重砲一樣的結論?「姿意妄為」這樣重的句子和《聯合報》「罵到臭頭」為何全然一脈相承、前後呼應?更有意思的是,清大校長陳力俊在網站發表的公開信︿自由與尊重︿,特別對「本事件」發表澄清意見,說「學校聲明僅是就校方立場,明告社會,清華尊重學生意見的表達,自始從未代表該生道歉」云云。然而,清大聲明題目是︿對於陳姓學生不當行為,清華公開表達道歉︿,明明白白是代學生道歉,為什麼校長要說謊?更扯的是,公開聲明發表後,清大副校長葉銘泉加以解釋說,「在國外,成年學生在校外行為由自己負責,但在台灣不一樣,外界認為陳同學是清大教出來的,學校不能坐視不管。」清大顯然是不能坐視陳同學「姿意妄為」而不管,所以替「陳同學」道歉;副校長否認了校長所言「從未代表學生」的說法!
清大在陳為廷事件中,已盡失立場,更難看的當然是始作俑者的《聯合報》。外界要求「《聯合報》道歉」的聲音也很大,《聯合報》何嘗不知?先在「社論」中故作中立的挪位,之後最新所做的支持陳為廷、林飛帆的訪問,都是改弦更張的自我解圍手法。至於隨《聯合報》起舞的張大春、李家同、王建煊、洪秀柱、陳鎮湘們,(有趣,全屬「外省集團」!)這回丟臉丟到家了。
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/

2012年12月8日 星期六

狗熊媒體造英雄?


2012-12-9

狗熊媒體造英雄?            金恒煒

英雄是可以被製造出來的,過去戒嚴體制下,蔣家政權以殘酷的手段,把異議人士打成英雄。到了「馬統」時代,警總沒了,取而代之的藍調統媒竟成了替代品,成了另類英雄製造機。
旺中集團運用掌控的電子及平面媒體,以舖天蓋地的圍剿手法,要置年輕學者也是澄社社長黃國昌於死地;結果黃國昌成為反旺中的英雄。接下來《聯合報》以頭版頭題及二版,連續兩天對毫無依傍的反高學費、反媒體壟斷的青年學生陳為廷及林飛帆施刑,意圖用吃人的禮教撲殺青春的火苗;何其殘忍!然而旦夕之間,大學研究生一躍而成為正義英雄。可恥的是,立法院長王金平也要出來當幫凶,要修改法律;老實說這無異是「陳為廷條款」,陳不僅成為立院史一章,此舉也形同是為陳為廷放致敬煙火。
陳為廷在國會中慷慨發言,用事證直指同樣列席的教育部長蔣偉寧偽善、說謊及不知悔改。大學研究生能夠說理鞭辟、論事入裡,更重要的把教科書中教導的「自反而縮,雖千萬人吾往矣。」的八股說教化為真實的言行,這是有膽有識。出了陳為廷這樣的大學生,驕傲都來不及,《聯合報》反其道而行,妄圖用巨砲將其就地正法,以儆效尤。
陳為廷有什麼錯?嚴辭批判犯了什麼法?抗議示威有什麼客不客氣可言?五四運動的大學生火燒趙家樓、拳打章家祥,燒的是部長的官舍,打的是外交部的大使,為什麼成為光榮歷史的典範?陳為廷不過是應立委之邀,行使憲法規定的公民權利而已。
《聯合報》等藍調統媒及黨國思維下的「大人先生」們全沒有現代的公民意識,用「教長被學生罵到臭頭」(主標)拉出相罵本,就是要把陳為廷送上祭壇當犧牲品;反而彰顯了既無民主觀念也缺乏憲政素養的黨國思維。憲法第六十七條規範了「政府官員」及「社會上有關係人士」有到委員會備詢的義務,所以教長蔣偉寧是「政府官員」,而學生陳為廷是「社會人士」;這是兩造,沒有誰比誰尊,也沒有誰比誰卑,換句話說,場域的改變同時改變了身分。
真要說到上下等級,蔣偉寧是公僕,陳為廷是主人;陳為廷才是頭家。難道拿民脂民膏替人民服務的教長,遇到備詢的具有學生身分的「社會人士」,就成為特權階級?而可以權壓備詢的另一方非如此如彼不可?,難道「法律之前,人人平等」,只是騙人的空話?陳為廷遇到蔣偉寧就要矮一級?藉《聯合報》之屍還不了老賊國會之魂!(作者金恒煒,為政治評論者http://wenichin.blogspot.tw/

2012年12月1日 星期六

消滅壹傳媒


2012-12-2

〈鏗鏘集〉消滅壹傳媒
!
壹傳媒的收購,不是單純的商業行為,而是政治事件;確如史學泰斗余英時先生所說:「中國通過台商收購媒體。」但從另一角度來看,更貼切的說法是,中國通過台商「消滅」壹傳媒,而馬英九則是滅門案的另一幫凶。
買賣壹傳媒的過程,完全不合商業邏輯。
為什麼賣價高達一百七十五億?明顯的是價超所值。與中共打交道多年的壹老闆黎智英,就是看準了紅頂商人有非買不可的動機,所以才會獅子大開口。台灣已非戒嚴時期,也沒有報禁,真要經營媒體,需要用天價來買?所以,與其說是「買」不如說是「滅」。
其次,這宗詭異的買賣,完全可用「先射箭再畫靶」來形容,是先決心買下,然後才找買主。收購的人一直喬不定,也一直改變;有這樣做生意的嗎?更何況買下壹傳媒沒有必然賺錢的把握。教訓就在眼前。蔡衍明買下《中國時報》,結果淪為小報。壹傳媒一旦易主,會不會步《中時》後塵?可能性極大。那麼為什麼非買不可?因為在滅不在買。
再說,壹傳媒交易案確定的五大股東,基本上都沒有媒體經驗,過去也沒有涉足此一領域。勉強說,中信辜仲諒算半個,旺旺蔡衍明也只能算半個,其他三家沒有一家有過媒體事業;但主要三家股東,包括旺旺、台塑與中信,在中國則全有龐大投資或積極搶進。以買代滅,功勞大了。
反對壹傳媒併購案之所以蔚成大潮,原因就在此。可以說這是「你很大我不怕」的反旺中、爭民主運動的賡續,尤其主力由各大學的學生組成,很有可能是繼野百合之後的下一波學生運動,難怪現在連國際媒體如《經濟學人》都加以報導。老實說,從「中國國民黨與中國共產黨共營台灣」(中國民運人士說的)的現狀來看,寄望投審會、公平會與NCC三個部會踩煞車,幾不可能。
馬政府扮演的很可能是幫凶角色而非正義的把關者。一方面,在野黨提出的反壹傳媒併購的四法,包括舉行聽證會在內,全遭國民黨封殺,而國民黨則提出對治版本,要求權責三會「依法獨立行使職權」,其實就是表達國民黨做其後盾、不准阻擋的用意。另一方面,教育部要求各校清查參加反媒體併購的學生名單,動用教官進行白色恐怖的施壓,從根本瓦解學生運動。從而可知,「他,馬的」已為旺中們護航,完成滅壹媒體的任務。
壹媒體併購的可怕,在此。
(作者金恒煒為政治評論者http://wenichin.blogspot.tw/