大聲敲響「中天」喪鐘

自由廣場》（金恒煒專欄）大聲敲響「中天」喪鐘

2020/11/26 05:30

ＮＣＣ駁回「中天」續照的申請，重要意義不啻是宣告蔡政府為「公共頻道」畫出紅線，傳遞拒絕親中媒體在台灣搞統戰、搞黑暗勾當的訊息。儘管ＮＣＣ列出四大「不予換照」的理由，沒有觸及到中國喉舌這一塊，原因不難索解，誠如ＮＣＣ所強調，沒有直接證據證明中國政府補貼中天。

中共統戰伎倆是不留痕跡的。袁世凱稱帝時鼓吹籌安會的楊度，死了之後周恩來才揭開他是中共黨員的事實，過去沒有一個人知道，如果周恩來不吐實，哪有證據可資證明？黑裡來黑裡去根本求證無門。其實「下架」中天，憑四大理由儘夠了，不必抬出難以取證的裡通外國的金錢關係，徒然橫生枝節。外媒倒是一致拈出關鍵在「親中」。英國《金融時報》早有內幕；二○一九年七月十七日指出，《中國時報》與「中天」電視台記者透露，他們的主編直接聽命於「國台辦」。報導即使屬實，也確實難以求證，不具「一槍斃命」的證據力。重點是，「下架中天」是一種姿勢，台灣媒體不准充當中國的大外宣，就那麼簡單。

中國國民黨及藍營紛紛祭出「言論自由」的大帽子扣在ＮＣＣ頭上，其實正顯示他們知道在「合法性」上無可挑剔，甚至《聯合報》也不否認「中天」有新聞瑕疵，遂轉而以「言論自由」當進攻的武器。拜兩蔣「報禁」之賜而壟斷市場積得偌大資產的《聯合報》，用社論援引鄭南榕「百分之百的言論自由」而自焚捐軀的故事，來反諷蔡政府「羞辱鄭南榕」。看起來力道十足，其實不然。

《聯合報》把鄭南榕「百分之百的言論自由」去脈絡化。鄭南榕楬櫫此一口號，要擊碎的是鋪天蓋地罩下的用思想、言論入罪的天網，高舉「百分之百」，才對比出蔣王朝「百分之零」言論自由的可怕，才得以戳穿銅牆鐵壁戒嚴金鐘罩的邪惡：鄭南榕使出這種「大破大立」或如毛澤東所說「矯枉一定要過正」的策略，也不是孤例。梁啟超寫〈新史學〉，有一句影響深遠的論斷：「二十四史非史也，二十四姓之家譜而已。」把「一史」歸於「一姓」，余英時說「豈非笑話」。其實梁啟超是發表討伐舊史學的檄文，期待開出「新史學」來，他要打倒「陳陳相因、一丘之貉」以帝王為樞紐的舊史學傳統、剷除這棵大毒草，才能培植出新史學的香花，才能進行史學的典範轉移。

二十四史只是二十四姓帝王家譜，固然是「笑話」，「百分之百的言論自由」何嘗不是「笑話」？言論哪有可能百分之百自由？梁啟超的「新史學」與鄭南榕的「言論自由」，一個在學術史上，一個在民主發展上，都有很大的貢獻。拿「百分之百的言論自由」嘲諷「下架中天」，不怕掀了黨國的底？

像馬英九、關中這類戒嚴體制的打手，現在跑出來高喊言論自由，令人齒冷。尤其關中，完全不能辨別公共頻道與民營媒體的不同。關中說，美國《紐約時報》一天照三餐罵川普，川普也不敢怎麼樣。難道不知道《紐約時報》與「公共頻道」完全不同？用關中的理論，可不可以說《中國時報》、「中視」照三餐罵蔡政府、捧中共，蔡政府也不敢怎樣呀？蔣介石時代關報、關雜誌、抓媒體人不必說了，蔣經國時代軍頭郝柏村可以公然到《中國時報》去下指令（詳見郝柏村日記，一九八三年七月十二日）。那時關中不正是方面大員！至於關中不離口的說「關中天」，而不說「下架中天」，好像渾然不知「不續照」不是「關」！難道關中腦子裡黨國「關關關」的警總還在作祟。

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

台獨名單

謝志偉粉絲頁

11月18日上午6:17  · 

他們跟「台獨人士」

談「品」論「志氣」？

昨天看到中國媒體盛傳，

北京當局將開一長條

「頑固台獨份子」名單，

天涯海角，追捕到底。

我一笑置之。

今日看到一台灣媒體大老，

前趙後康，譏稱：

既然搞台獨，有品、有志氣，

就不要去賺中國的錢。

我笑不出來。

這些從來不曾知道

什麼叫被跟蹤、被恐嚇、

被迫害、被關黑牢、

被辭職，甚至被自殺、

被家破人亡的傢伙，

跟「台獨人士」談「志氣」？

他們中很多拿中山獎學金

的黨員，很多甚至就是領錢

打小報告、填黑名單的抓耙仔，

- 跟「台獨人士」談「人品」？

他們這輩子至今唯一害怕、

恐懼過的，

大概也就是幹抓耙仔時，

怕被發現的時候。

很多當年自稱

熱愛「中華民國」

而和獨裁政權沆瀣一氣

獵捕「台獨人士」的傢伙，

如今對真正消滅「中華民國」的

中國共產黨怎麼捨不得

說句重點的話？！

不共戴天之仇，碰到了，

輕則勾肩搭背、把酒言歡，

重則諂媚阿諛、「忝」好」忝」満。

這就是有品，有志氣？

台獨到被老K知道、被迫害，

不改其志，這叫志氣。

台獨到生命、家庭拋諸腦後，

勇然面對，這叫勇氣。

台獨到還敢作中國人生意，

既不偷，也不搶，這叫沒漏氣。

再説，作生意，雙方有賺有賠，

這叫手氣。

只有那些為虎作倀的抓耙仔，

沒品、沒志氣，更別説勇氣，

卻能吃香喝辣到今天，

這不是有品有志氣，

這只是俗辣的運氣 -

卻是自由的晦氣、民主的穢氣。

假如台灣人只因為

追求民主，嚮往自由、

認同台灣，捍衛國家、

前抵老K， 後抗中共，

力挺香港、聲援圖博，

撐維吾爾，支持民運，

就被視為是該打該殺，

該追該捕的台獨人士，

那就讓我們高喊一聲：

我台獨，我驕傲！

***

1974年就來德國留學

並成為老K海外黑名單

而回不了家的老友盧榮杰，

早上突然傳來某書的一頁，

原來是以前在中國大陸

出版的台獨名單。

（按：這本書應該是1998年，盧修一8月過逝之前出版的，溫紳說2008出版的九州出版社是中共統戰部的外圍組織。）

榮杰兄的名字在上面，

也有我的名字，

後面就是謝長廷。

還有彭明敏、辜寬敏前輩，

及如今已不在人世的

史明、盧修一、謝聰敏、

廖中山等。

我知道，榮杰兄七0年代

在德國就邊攻讀博士學位，

邊積極參與同鄉會活動。

那時正戒嚴，老K三不五時

就去他父母家騷擾加威脅。

他父親去世時，在德國的他

仍回不去。。。

我給這位我所敬佩的

早期黑名單兄長回了簡訊：

「和您同列老共台獨名單，

弟深感『與有榮杰焉』！」

我為什麼寫這些？

因為我要告訴那些

真正沒「品」 ，沒「志氣」的人，

你們可知道，你們欠那些

「台獨人士」多少嗎？！

至此，我感受到一股油然正氣，口一張，感覺出了一口鳥氣，- 不是為我，是為那些曾在黑名單上而如今在天上，既有品，又有志的「台獨分子」。

RCEP干太陽花運動何事

自由廣場》（金恒煒專欄）RCEP干太陽花運動何事

2020/11/19 05:30

亞太十五國十五日簽定「區域全面經濟夥伴協定」（RCEP），背後的老大是中國；台灣被排除在外，毋寧當然的啦。從現實的角度來看，台灣也節省了「加入或不加入」的困難選擇；聽起來像阿Ｑ嗎？也不盡然，下面舉印度拒絕加入的理由，就知道加入的風險之大，不是台灣能承受的。

台灣被排拒於RCEP之外，馬英九指控蔡政府不接受「九二共識」是意識形態治國，甚至說「是太陽花運動誤國」。其實馬英九堅持的「一中」才是意識形態治國，歸因於太陽花運動，則是意識亂流。

先討論台灣不參加RCEP就慘了嗎？不然。印度為什麼中途退出？印度以內需為主與台灣出口導向不同，固是因素之一。但非重點，重點在印度不信任中國，印度官員表示印度不與以中國為首的貿易集團打交道，因為中國是全球臭名昭彰的侵略者，參與RCEP會對印度主權和領土造成直接威脅；印度關注的是國安問題。印中不過邊界緊張，與台灣主權全面受中國威脅不同。即使如此而已，印度都不敢簽，台灣有什麼簽的本錢？

印度認定RCEP不是平衡、公平和有利於印度的架構。印度仍深受中國傾銷和廉價進口商品的衝擊，對中的貿易逆差超過五百億美元。印度受夠了，不玩了；而且沒有印度參與，RCEP可獲利益顯然不足。印度的警訊，足供台灣咀嚼。

BBC網站指出，中國推動RCEP是要實現「一帶一路」的戰略，為中國制定的全球貿易體系爭取主動權。這當然是面對即將上任的美國總統拜登聯合歐盟抗中的戰略。拜登明確回應美國會制定貿易規則，不會為中國所主導。看來RCEP前途還很難測，因此刺激美國與台灣簽署貿易協定的可能性大增。這或使台灣收之桑榆。

再談馬英九指控太陽花誤國的荒謬。太陽花運動確實誤了「國」，不過這個「國」是馬英九們的「黨國」。太陽花運動之後，台灣進入了新時代，馬英九們懷抱的「一中」已一去不復返了。太陽花是帶衰馬英九們的「掃把星」，卻是台灣的「福星」。馬英九如此咬牙切齒痛訾太陽花，其實是給太陽花運動戴上歷史的冠冕。

不過，馬英九只擔心「誤國」還沒有感受「亡國」。台灣的國家認同真的很複雜，目前為止，經過兩個階段：從黨國佔有台灣到台灣接受並承接黨國，會不會再轉到台灣佔有黨國？可能。

清朝揚州八怪之一的鄭板橋寫過〈詩四言〉，表達對滿洲人佔領中土的沉痛指控。第一首：「夜殺其人，明坐其家，處分息事，咤眾毋譁，主人不知，託為心腹，無奸不止，無淺不深。」翻成白話就是：晚上殺人，白天佔領他的家，管理一切還吆喝不准喧譁，屋主甚至沒有警覺，把他當成心腹，奸邪看成正直，不知平常之下深藏禍心。這與國民黨霸佔台灣的情形像不像？歷史的弔詭是，台灣人起來把強梁滅了，依然打著黨國的名號。鄭板橋們一定沒想到這招。

現在民進黨立委陳明文等要修法禁止單一政黨標章與國徽一樣。國民黨怒轟是「搶黨徽」。其實哪是搶黨徽，而是徹底搶佔中華民國！下一步可以從「中華民國台灣」轉進到「台灣中華民國」了。

中華民國萬歲萬萬歲！厲害了蔣介石、厲害了蔡英文。

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

• Home
 
• Editorials

Wed, Nov 18, 2020 page8

• US will not let Biden be a Xi lover

  • By Chin Heng-wei 金恒煒
  • • 
     
    • 
     
    • 

  US President Donald Trump enjoys widespread support in Taiwan, because it is difficult to imagine any other US president pressuring Chinese President Xi Jinping (習近平) as directly and effectively as Trump has.

  For the same reason, Hong Kongers would also have liked Trump to stay in office for a second term.

  What about Chinese? Interestingly, Chinese liberal intellectuals and the “red second generation” — the offspring of Chinese Communist Party leaders — are united in their support for Trump. The difference between them is that liberals are worried about Xi obstructing China’s path to democracy, whereas the “red second generation” resent Xi’s monopoly hold on power.

  Will US president-elect Joe Biden withdraw from the “anti-China united front” after he takes office? Biden met Xi numerous times when he was vice president in former US president Barack Obama’s administration. Some media even described Biden and Xi’s relationship as cordial. In the run-up to the US presidential election, some media accused Biden’s son Hunter of having major collusions of interest with China. Trump blasted Biden, saying that China would “own” the US if Biden was elected.

  In more political terms, might Biden turn out to be a second Neville Chamberlain by appeasing China, just as Chamberlain as British prime minister appeased Adolf Hitler and Benito Mussolini in the late 1930s?

  What Biden will do is difficult to predict, because he will not start making meaningful moves until he gets into the White House.

  However, something can be said about the conditions under which he will be working.

  First, while nearly 79 million Americans voted for Biden, more than 73 million voted for Trump, so Trump’s continuing influence should not be underestimated.

  Biden keeps saying that “unity” is his biggest priority. This shows that he would not and dares not start a process of reckless “de-Trumping,” which would needlessly offend the other half of the electorate. As well, the Republican Party still controls the US Senate, where it will not give Biden a free rein to do whatever he wants.

  Second, there is a consensus between the Democratic and Republican parties with respect to resisting China.

  Third, the US mainstream media went all-out to attack Trump and support Biden in the election, but biased as they might be, left-wing and right-wing media alike are united in their “anti-China” stance and their support for Taiwan and Hong Kong.

  Fourth, the core values that the US upholds are also universal values and the US media are tireless in their pursuit of these values. Even if Biden turns out to be a Xi lover, he would still need to worry about the power of the media.

  “Populism” is not a clearly defined concept. That is why US Deputy National Security Adviser Matthew Pottinger, in a speech he gave in Chinese on Oct. 23, could use a different Chinese equivalent than usual for the English word “populism.”

  According to a survey published by the Washington-based Pew Research Center on Oct. 6, negative views of China in nine out of 14 countries surveyed had reached the highest point since the center began conducting the survey more than a decade ago. In the US, negative views of China stand at 73 percent.

  Fifth, no matter how China-friendly Biden might be, he must heed public opinion, which is his most important consideration.

  Some people accuse President Tsai Ing-wen (蔡英文) and her government of betting on Trump, but Tsai’s government is not in a position to bet on him.

  One president in Taiwan who really could bet on US national elections was Chiang Kai-shek (蔣介石). In the 1948 US presidential election, Chiang bet on Republican candidate Thomas Dewey. Although Dewey lost the election, Chiang still had a big “China lobby” in the US.

  The “China lobby” was backed by members of the US Senate and House of Representatives, media moguls, retired generals, business tycoons, religious figures and so on.

  By contrast, Tsai’s administration cannot even afford an entry ticket to the racecourse, let alone bet on the horses. Trump’s foreign policies have been good for Taiwan.

  Chinese Nationalist Party (KMT) caucus convener Lin Wei-chou (林為洲) had the most laughable idea about the US election. His reason for betting on Biden was that as soon as Biden got elected, the KMT would propose a referendum to cancel imports of US pork that might contain traces of the food additive ractopamine.

  The problem with Lin’s idea is that marketing US pork is one of Biden’s top priorities. All the more so because hog and cattle farmers in the Midwest and southern states are voters whom Biden badly needs to get on his side.

  Tsai and her government need to deal with the entire US government, not just Biden.

  The KMT’s childish wishful thinking that Biden would be friendly to China and give the Democratic Progressive Party less room to maneuver politically is thoroughly illogical.

  Who is afraid of Biden? The country that needs to worry about him is China, not Taiwan.

  Chin Heng-wei is a political commentator.

  Translated by Julian Clegg

拜登會「姑息」習大大嗎？

自由廣場》（金恒煒專欄）拜登會「姑息」習大大嗎？

2020/11/12 05:30

台灣挺川普的很多，因為美國總統能像川普般赤裸裸的直接而有效的壓制習近平，絕無僅有。同樣的理由，香港人也挺川普連任。中國人呢？最有趣的是，自由派知識份子與紅二代竟然站在一起，一致支持川普；不同的是，自由派是害怕習近平阻卻中國民主之路，紅二代是嫉恨習近平壟斷所有權力。

那麼拜登上台會不會從「反中」陣線撤退？拜登當副總統時，多次與習近平見面，部分媒體甚至用「私交甚篤」形容。大選前還有媒體爆料拜登兒子杭特與中國有龐大的利益勾結。更不必說川普的大肆抨擊，如果拜登選上，中國將「擁有美國」。用比較政治性的語言是：拜登會不會成為「姑息主義」的張伯倫第二？包容希特勒、墨索里尼？

拜登到底如何做？預測戛戛乎其難，拜登進入白宮後才會下手「落子」，那時或有端倪可循；不過現在可以參考的是外緣條件。這次大選，拜登拿到七千五百萬票、川普拿到七千萬票，川普的影響力不容小覷；拜登口口聲聲以「團結」為第一要務，自不會、不敢肆無忌彈「去川普」，平白得罪另一半選民，更何況共和黨掌控參院，也不容拜登一意孤行。

美國民主、共和兩黨在「抗中」上，實已取得共識，這是其二。主流媒體在這次大選中全力攻川普挺拜登，即使「極盡偏頗之能事」，但無論左媒或右媒一致「反中」，並支持台灣及香港人民，這是其三。再說普世價值還是美國高懸的核心價值，更是媒體不懈追求的信念。就算「拜登」變成「拜習」，恐怕也要顧忌媒體的威力，這是其四。

「populism」無確實定義，美國副國安顧問博明（Matt Pottinger）使用「平民主義」的漢譯取代「民粹主義」。根據「皮尤研究中心」十月六日民調，十四個國家中，有九個對中國負面看法達到十幾年來的最高點，美國高達七成三；拜登再「親中」，也必須考量民意；民意最重要，這是其五。

有人說蔡政府押川普，老實說蔡政府沒有押川普的本錢。真能押美大選的是蔣介石。美國一九四八年大選，蔣介石押杜威，雖然失敗，但蔣在美有龐大的「中國遊說團」，背後有參眾兩院議員、媒體巨頭、退職高級將領、企業鉅子、宗教人士等；這才有「押」的本錢。蔡政府連進場的門票都沒有，押什麼押！川普外交政策有利於台灣，受到台灣主流民意讚揚，如此而已。

國民黨立院黨團總召林為洲最好笑，他押拜登的理由是，一旦拜登當選就提出「撤銷萊豬進口公決案」。問題是，推銷美豬也是拜登總統的首要工作之一，尤其美國中南部的養豬、養牛戶更是拜登亟欲拉攏的選民，何況蔡政府面對的是美國政府，非川普一人而已。國民黨幼稚的一廂情願想法，以為拜登選上就會親中而壓縮民進黨空間，全無邏輯可言，更不必說政治邏輯了。

誰怕拜登？戰戰兢兢的是中國，不是台灣。

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

拜登會「姑息」習大大嗎？

自由廣場》（金恒煒專欄）拜登會「姑息」習大大嗎？

2020/11/12 05:30

台灣挺川普的很多，因為美國總統能像川普般赤裸裸的直接而有效的壓制習近平，絕無僅有。同樣的理由，香港人也挺川普連任。中國人呢？最有趣的是，自由派知識份子與紅二代竟然站在一起，一致支持川普；不同的是，自由派是害怕習近平阻卻中國民主之路，紅二代是嫉恨習近平壟斷所有權力。

那麼拜登上台會不會從「反中」陣線撤退？拜登當副總統時，多次與習近平見面，部分媒體甚至用「私交甚篤」形容。大選前還有媒體爆料拜登兒子杭特與中國有龐大的利益勾結。更不必說川普的大肆抨擊，如果拜登選上，中國將「擁有美國」。用比較政治性的語言是：拜登會不會成為「姑息主義」的張伯倫第二？包容希特勒、墨索里尼？

拜登到底如何做？預測戛戛乎其難，拜登進入白宮後才會下手「落子」，那時或有端倪可循；不過現在可以參考的是外緣條件。這次大選，拜登拿到七千五百萬票、川普拿到七千萬票，川普的影響力不容小覷；拜登口口聲聲以「團結」為第一要務，自不會、不敢肆無忌彈「去川普」，平白得罪另一半選民，更何況共和黨掌控參院，也不容拜登一意孤行。

美國民主、共和兩黨在「抗中」上，實已取得共識，這是其二。主流媒體在這次大選中全力攻川普挺拜登，即使「極盡偏頗之能事」，但無論左媒或右媒一致「反中」，並支持台灣及香港人民，這是其三。再說普世價值還是美國高懸的核心價值，更是媒體不懈追求的信念。就算「拜登」變成「拜習」，恐怕也要顧忌媒體的威力，這是其四。

「populism」無確實定義，美國副國安顧問博明（Matt Pottinger）使用「平民主義」的漢譯取代「民粹主義」。根據「皮尤研究中心」十月六日民調，十四個國家中，有九個對中國負面看法達到十幾年來的最高點，美國高達七成三；拜登再「親中」，也必須考量民意；民意最重要，這是其五。

有人說蔡政府押川普，老實說蔡政府沒有押川普的本錢。真能押美大選的是蔣介石。美國一九四八年大選，蔣介石押杜威，雖然失敗，但蔣在美有龐大的「中國遊說團」，背後有參眾兩院議員、媒體巨頭、退職高級將領、企業鉅子、宗教人士等；這才有「押」的本錢。蔡政府連進場的門票都沒有，押什麼押！川普外交政策有利於台灣，受到台灣主流民意讚揚，如此而已。

國民黨立院黨團總召林為洲最好笑，他押拜登的理由是，一旦拜登當選就提出「撤銷萊豬進口公決案」。問題是，推銷美豬也是拜登總統的首要工作之一，尤其美國中南部的養豬、養牛戶更是拜登亟欲拉攏的選民，何況蔡政府面對的是美國政府，非川普一人而已。國民黨幼稚的一廂情願想法，以為拜登選上就會親中而壓縮民進黨空間，全無邏輯可言，更不必說政治邏輯了。

誰怕拜登？戰戰兢兢的是中國，不是台灣。

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

The KMT is wrong to look to Biden

• By Chin Heng-wei 金恒煒
• • 
   
  • 
   
  • 

Few would argue that the US is the world’s most powerful country. Elections elsewhere, whether Cabinet reshuffles or presidential elections, do not command the scrutiny that US elections do. The fight for the US presidency not only has nations around the world watching, but has their citizens on the edge of their seats.

China has just completed the Fifth Plenary Session of the 19th Chinese Communist Party Central Committee in Beijing but, despite that China aspires to replace the US in global importance, the proceedings drew little attention, short of a minor interest in whether the lifelong tenure of the party chairman was to be entered into the constitution.

Is the US president really all that important?

A decade ago, US political forecaster George Friedman, founder of the private intelligence publishing and consulting firm Statfor, known to some as the “shadow CIA,” said that no matter how dumb the US president is or how culturally base, the US is assured a decisive status in the international community based on its importance in the international world order.

Friedman even said that the caliber of its leaders is not all that important for the US.

Many in Taiwan were of the opinion that a second term for US President Donald Trump was important for Taiwan, but US president-elect Joe Biden’s victory is unlikely to have a huge effect in itself.

The point is that Taiwan and the US have shared interests. Naturally, Taiwan relies on the US, but one could equally say that the US needs Taiwan. When the US established diplomatic relations with China, it also promulgated the Taiwan Relations Act to make sure that Taiwan was not left out in the cold. Note that this is a domestic US law, not one between nations.

When China’s decidedly non-peaceful rise started causing concern among the cohort of democratic nations, Taiwan’s geopolitical importance was brought into starker relief and — together with the country’s successes in democracy and progressive social justice — even outside of the context of a looming US-China cold war, it is difficult to see how the US could ignore Taiwan’s importance for what it is.

In terms of which nation needs the other one more, Taiwan or the US, politics is not mathematics — it does not come down to a simple equation. Given the current situation, the US cannot maintain the first island chain without Taiwan and Taiwan needs the US to back it up against Chinese aggression.

As the pan-blue camp has been refused its dream of “one China,” it has attacked the administration of President Tsai Ing-wen (蔡英文) for aligning too closely with Washington, with the strongest criticism coming from Chinese Nationalist Party (KMT) Chairman Johnny Chiang (江啟臣).

After Tsai convened a high-level national security meeting on Oct. 31, Chiang said that Taiwan ought to maintain an appropriate distance between itself and other countries. When Chiang said “other countries,” he was surely referring to China.

As for getting close to the US, what would the positions of former presidents Chiang Kai-shek (蔣介石) and Chiang Ching-kuo (蔣經國) have been? Forgetting the two Chiangs, Chinese President Xi Jinping (習近平), during a visit to Trump’s Florida resort Mar-a-Lago on April 6, 2017, said: “We have a thousand reasons to get China-US relations right and not one reason to spoil the China-US relationship.”

Xi was essentially announcing that he wanted to cozy up to the US, just as former president Chen Shui-bian’s (陳水扁) Presidential Office secretary-general Chiou I-jen (邱義仁) intimated when he said: “Could we not do that, please?”

The KMT has been lambasting the Tsai administration for throwing in its lot with Trump, but it is the KMT that has thrown in its lot with Biden. If it wants to do that, it can — nobody will stop it — but it is embarking on an unrealistic mission if that is what it is attempting.

The KMT wants a changing of the guard at the White House because it wishes to frustrate Tsai’s drive to get Trump on Taiwan’s side against Beijing. KMT caucus whip Lin Wei-chou (林為洲) has signaled support for Biden, because with Trump out, the KMT plans to propose rescinding the executive order regarding US pork imports.

Biden’s win will not rescue the KMT. The most egregious example of this fallacy is a certain former Chungli mayor who told the Chinese media that, in the case of a Trump defeat, Beijing would teach the Democratic Progressive Party a lesson that it would not quickly forget. This is a strange thought, as it seems to assume that Biden would absent himself from the region.

CNN producer Brad Lendon hit the nail on the head when he wrote concerning the US’ approach to China’s rise: “The current state of play doesn’t leave much room for either ... Biden or ... Trump to pull back from supporting Taiwan.”

This is quite correct: It is the main thrust of US foreign policy.

Chin Heng-wei is a political commentator.

Translated by Paul Cooper

淪為在野，國民黨狠押拜登！

自由廣場》（金恒煒專欄）淪為在野，國民黨狠押拜登！

2020/11/05 05:30

美國不愧為世界第一大國，平平是大選，任何國家無論內閣改選或總統大選都不會成為全球賣點。美國總統爭霸則不然，不僅全世界矚目，甚至牽動無關的他國人民神經。中國剛剛開完「五中全會」，雖然懷有取美國而代之的動能與野望，依然沒有人鳥，最多盯著看會不會把「主席終身制」放入憲法而已。

美國總統有那麼神嗎？有「影子中情局」之稱的「戰略預測」，其創立者喬治．弗列德曼（George Friedman）十幾年前就給美國總統的地位下過註腳，他認為「美國總統就算再笨、文化水準就算再墮落，光憑美國在國際體系重中之重的實力，就可以保證美國持續掌握決定性的地位。」甚至斷言：「優良的領導人，對美國而言，沒那麼重要。」

川普連任對台灣固然重要，但拜登勝出也沒有關鍵性的影響。重點是，台灣與美國已形成利害依存、密邇不可分的深層結構。台灣固然依賴美國，難道美國就不依賴台灣？美國當年與中國建交，還要訂定〈台灣關係法〉保台；注意，這是國內法不是國際法。中國「非」和平崛起，引發民主國家陣線的疑懼，台灣的地緣政治位置更舉足輕重，再加上光輝的民主與尖端的公衛成就，何況現在遇到美中冷戰，美國豈能不視福爾摩沙為拱壁。至於到底台灣需要美國多些？還是美國需要台灣多些？政治不是數學，不能計算。現實情況是，美國保第一島鏈非台灣不可，台灣對抗中國，也需要美國當後盾。

藍營夢碎「一中」之後，就大肆抨擊蔡政府「親美」，最神一句話出自黨主席江啟臣之口。蔡政府召開國安會後，江啟臣表示，台灣與他國的關係，應秉持適當的等距。所謂「他國」就是中國。至於親美，兩蔣政權親不親？不要說兩蔣了，二○一七年四月六日，川普與習近平在美國佛羅里達州的海湖莊園會面，習近平公開表示：「有一千個理由搞好中美關係」；這形同是「抱美國大腿」的宣告！所以陳總統在任時秘書長邱義仁也不避諱說：「不抱美國大腿行嗎？」

至於國民黨抨擊蔡政府押寶川普，有無影是一回事，事實上國民黨押了拜登；押拜登就押拜登，沒有什麼可非議的。問題是，國民黨押拜登，卻是阿Ｑ式的精神勝利法。國民黨上上下下都寄望白宮易手，藉此挫折蔡政府聯手川普抗中的銳氣，難怪立院黨團總召林為洲表態，號稱支持拜登；一旦川普落選，國民黨團就會提出撤銷美豬進口的行政命令公決案。老實說就算拜登贏了，也救不了國民黨。等而下之最不入流的是一位前中壢市長，他接受中媒採訪嗆聲說，若川普連任失敗，中國一定會狠狠教訓民進黨！奇怪了，拜登怎麼憑空消失了？

根據美國有線電視新聞網（ＣＮＮ）Brad Lendon一針見血的看法：面對中國的軍事崛起，無論是連任的川普或入主白宮的拜登，在支持台灣上沒有多少退縮的空間。是的，這就是美國外交政策的大趨勢。

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）