《聯合報》與謊言之必要

2012-12-11

〈金恒煒專欄〉《聯合報》與謊言之必要  清華大學發表道歉聲明，指控學生陳為廷在立院備詢的言行是「姿意妄為」；聲明一出，校園內抗議示威如潮，群起追悼「清大精神已死」，校園外也一片撻伐之聲，清大成為另一個風暴中心。在內憂外迫下，清大主秘簡禎富接受《自由時報》採訪，不得不道出原委，承認在國外只看到《聯合報》標題，在既沒有看過立院全部過程的影片，也沒有掌握所有情況下，就下令擬稿後發出聲明，認定是技術操作上的「誤判」。目的就是供認對陳為廷做出不公對待，藉此緩解壓力。 簡禎富的自供令人髮指，受創的不只是清大，《聯合報》更是倒地不起。清大主秘原來是看報發聲明，無異是讓校內抗議火上加油，清大教授批判學校不當的連署，也愈益發燒。重點是，簡禎富的「誤判」說，等於給《聯合報》一記致命的重拳；原來標題、內文都是自家製造出來的，《聯合報》哪還有新聞專業可言？哪有報格可言？ 這就是為什麼簡禎富敢冒大不韙的自我否認，《聯合報》為什要在八日二版大肆否認《自由》報導的原因。簡禎富強調，自己當時的確只看標題，但校方看過陳為廷發言影片後才發聲明。簡禎富與校長陳力俊的澄清，固然志在消解教授與學生的憤慨，但更重要的效應，就是為《聯合報》扳回信譽，表示清華大學看了影片的結論，與《聯合報》一樣，陳為廷是「不禮貌」之輩。 然而，清大的更正能不能得到事實的驗證？ 首先，如果清大的道歉聲明，真的說得正、站得直，為什麼受到師生反彈後，馬上就從臉書撤下？可見心虛。第二，如果清大真的看過全程影片，如何會得出與《聯合報》重砲一樣的結論？「姿意妄為」這樣重的句子和《聯合報》「罵到臭頭」為何全然一脈相承、前後呼應？更有意思的是，清大校長陳力俊在網站發表的公開信︿自由與尊重︿，特別對「本事件」發表澄清意見，說「學校聲明僅是就校方立場，明告社會，清華尊重學生意見的表達，自始從未代表該生道歉」云云。然而，清大聲明題目是︿對於陳姓學生不當行為，清華公開表達道歉︿，明明白白是代學生道歉，為什麼校長要說謊？更扯的是，公開聲明發表後，清大副校長葉銘泉加以解釋說，「在國外，成年學生在校外行為由自己負責，但在台灣不一樣，外界認為陳同學是清大教出來的，學校不能坐視不管…。」清大顯然是不能坐視陳同學「姿意妄為」而不管，所以替「陳同學」道歉；副校長否認了校長所言「從未代表學生」的說法！ 清大在陳為廷事件中，已盡失立場，更難看的當然是始作俑者的《聯合報》。外界要求「《聯合報》道歉」的聲音也很大，《聯合報》何嘗不知？先在「社論」中故作中立的挪位，之後最新所做的支持陳為廷、林飛帆的訪問，都是改弦更張的自我解圍手法。至於隨《聯合報》起舞的張大春、李家同、王建煊、洪秀柱、陳鎮湘們，（有趣，全屬「外省集團」！）這回丟臉丟到家了。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）