馬統又說謊 客人有異同

馬統又說謊  客人有異同

馬統一張嘴，謊言就出口。日前在高空上又黑白講，指中國國台台辦主任張志軍被潑漆受辱的地點，是高雄決定的：「陸委會很清楚告訴大家，哪些地方比較適合，但高雄他們還是決定，選擇了一個後來發生問題的地方。」有趣的是，謊言的鞋帶還沒有繫好，臉就被打腫了。陸委會副主委張顯耀在立委逼問下，只好供出實情：西子灣確實是陸委會決定的。

  朗朗乾坤下，總統府不得不出面圓謊，表示馬英九強調的是，不要責怪警方。明明是責怪高雄，怎麼又成為不要責怪警方？連說謊都無能，真是馬桶一個！

問題是，馬統為什麼要撒這樣的漫天大謊？只是因為高雄市長陳菊要究責警方不當使用暴力？沒那麼簡單；馬英九是「頭腦簡單、心思複雜」（殷海光語）的傳人；他的目的，其實是指出：民進黨說願意以禮相待，事實上張志軍造訪之處，跟「反對黨關係密切的團體」，如影隨行進行暴力行動，「這一點我們感覺很納悶。」這又是栽贜的說法。

這一波抗議張志軍活動，基本上民進黨是缺席者。哦，不，說民進黨缺席，有語病，張志軍進入市長陳菊辦公室，民進黨哪有缺席？朱立倫見張志軍說「存同尊異」，陳菊說：「尊重差異」，有差嗎？陳菊說：「不是台灣人待客之道。」連勝文說：「 遠來是客。」有差嗎？

無論如何，這裡涉及兩大課題，一個是「客人」問題；一個是「異同」問題。

先說「客人」。第一，要問「誰的客人」？張志軍是馬英九的客人、是陳菊的客人；但是不是台灣人民的客人？大有可疑。第二，「誰不是客人」？達賴、熱比婭不是馬英九的客人，張志軍不是台灣人民的客人。第三，「誰是客人」？林飛帆說，張志軍有做足「為客之道」？這個「客」在台灣被嗆、被潑漆、被威嚇，卻仍稱訪台是「一次成功的訪問。」當然成功，不只成為民進黨市長的座上賓，還有郝龍斌跨海抱「祖國」大腿。怎麼不成功。

再說「異同」，什麼「求同存異」，什麼「求同尊異」，什麼「尊重差異」，這些、那些口水，除了強調「異」之外，也模糊了「同」。到底「異」的是什麼？「同」的又是什麼？繞抝口令下的「不能說，不能說」，才是人民不放心的地方。更何況，中國黨的「同」，與台灣人的「同」，同不同？台灣人認為的「異」，與中國人／黨認為的「異」，一不一樣？甚至民進黨與中國國民黨的「同異」，是不是「異同」？

至少美中紐約會議已有共識：太陽花學運改變兩岸關係；美國最有機會成為下一任總統的希拉蕊也說，台灣正面臨轉捩點，並提醒台灣：找出「到此為止，不能越界」的底線。民進黨還跟在國民黨之後玩「客人」、「異同」的老把戲，不怕賠了夫人又折兵？（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

柯文哲現象PK連勝文現象

柯文哲現象PK連勝文現象

　今年台北市長的選戰，好看煞人；不只是因為有「柯文哲現象」，更有「連勝文現象」；甚至「連勝文現象」的多彩多姿，還超邁「柯文哲現象」。

　年底台北市長之爭，已然呈現「柯文哲現象」大PK「連勝文現象」。柯文哲所代表的與連勝文所代表的，當然是截然迥異、天差地別的兩個階級：一個是尋常百姓的政治素人；一個是權貴世家的紈袴子弟。柯文哲無權無勢，卻是公認的醫界權威，救人無數；連勝文有錢有勢，除生活豪奢、徵逐酒色的「官三代、富三代」，可說無所成名。

　柯文哲稱讚連勝文的優點，不過「錢錢錢」！有錢當然不是原罪，甚至也可以同意連勝文所說的權貴參選才是原罪。問題是，連家三代是公務員，卻富可敵黨；國民黨號稱「錢黨」，連家的錢是不是比黨產多？可以好好考證一番。至於連勝文批判柯文哲不斷挑起階級問題，更是無腦之言。諾貝爾經濟獎得主也是《紐約時報》專欄作家的克魯曼，就曾嘲諷過：「難道階級問題是由窮人挑起的！？」虧連勝文還讀過美國哥大。

　連勝文不僅受到競爭對手的挑戰，最致命的是同一陣營的入室操戈。從台聯回歸國民黨的周玉蒄，一路抨擊連勝文不斷，從中國金衛、鐿鈦的參股、背書，到住川普豪宅到二十萬紅酒到參觀《花花公子》的海夫納派對，還指控與中國的政商關係。至少豪宅、紅酒與《花花公子》，連勝文否認得不乾不脆。說自己沒有住過川普大樓，又改口說短暫住過。要騙誰？又說紅酒不過四萬台幣；四萬台幣的紅酒耶！對連勝文說，好像喝一瓶可樂。至於《花花公子》事，已鬧到法院，周玉蒄請到馬家夫婦御用律師宋耀明作證。重點是，宋耀明接受記者訪問表示：國民黨不應提拔連勝文這樣的人從政。周玉蒄更狠，說連勝文當市長，是台北之恥！

　連勝文像不像是脫黨參選的國民黨叛徒，遭到黨中央圍剿？周玉蒄在叩應節目被質疑而反唇嗆聲，表示她反連更像是幫民進黨云云。事實不是這樣。周玉蒄、宋耀明打擊連勝文是「黨內初選」的餘波，與民進黨一點關係也沒有。

　馬英九在初選投票，就透露票投丁守中，周玉蒄更爆料，投票日黃復興黨部一車車送人投票，口喊四號。國民黨的鐵票部隊為什麼要選連勝文而不投馬金中意的丁守中？可見馬已被棄。此外也顯示黨國驕傲心態：選馬贏、選龍贏、選豬為什麼不會贏？更何況比起馬英九來，連勝文沒有當特務、沒有製作黑名單、沒有反民主劣跡、沒有特別費問題、沒有富邦宴…。選馬都贏，選連為何不會贏？

　這就是柯文哲的好運；幸虧對手是連勝文，不是丁守中。這也是「連勝文現象」令人印象深刻者之一。（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

沈富雄是什麼咖?!

沈富雄是什麼咖?!

　民進黨透過了「二階段」整合機制的初選過程，最後由無黨籍醫生柯文哲勝出；柯文哲雖不能說代表民進黨參選，但與民進黨之間已然形成零距離的組織關係。柯文哲贏，就是民進黨贏，就是在野勢力打破中國國民黨在台北市「鐵板一塊」的壟斷，台北市民也因此能一洗「天龍國」的恥辱。台灣的正常化，從台北市解除魔咒那天開始。

　在這種大格局之下，民進黨有而且只有全力支援柯文哲之一途，無論人力、財力與組織力，只要柯文哲「有求」，民進黨就得「必應」。民進黨當然有可能陷入「有功無賞，打破要賠」的尷尬處境，然而在首都保衛戰形格勢禁下，柯文哲的高人氣迫使國民黨非佈重兵於台北市不可，不只減少南部三都的兵力，還要顧忌新北市的「雙城效應」。民進黨不見得沒有賺頭。

　民進黨的整合民調，眾所矚目，自不容一私一毫不公。柯文哲在對比式民調中，以四三％比二八％，大勝連勝文十五個百分點，有藍色名嘴為連護航，提出「機構效應」曲說，但「三立」所做民調，柯文哲竟大勝連勝文十八個百分點，「機構」個鳥！台北市大有變天的可能，藍營還有什麼牌可打？

果然，《聯合報》意圖讓沈富雄這條鹹魚翻身，以暗助連勝文的頹勢，把沈富雄放在民調中，來平衡柯連民調的失衡。問題是，沈富雄的攪局，也算「一計」？與《聯合報》同樣在十三日晚間做民調的三立，完全無視沈富雄的存在，為什麼《聯合報》大張旗鼓，既說沈是「關鍵的『變化球』」，又說「三『強』鼎立」，而且幾乎挪出整整一版替沈富雄宣傳，造勢？即使賣力如此，與該報二月所做民調相比，連勝文掉了十一個百分點，柯文哲只掉了五個百分點。沈富雄咁有用？

  沈富雄參選是衝著柯文哲而不是看不慣「官三代」、「富三代」而來。問題是，他有票嗎？選票開出，恐怕與當年選市長的李敖、周玉蒄得票相埒，甚至還低。沈富雄高齡七十五，比柯Ｐ老二十歲，比連勝文老三十歲，耄耋老翁，還想人理？先不要細數二○○四年選立委被綠民所棄，○八年被馬統提名為監院副院長為藍委所棄的悲慘歷史；單表今年三月十八日學生佔立院，沈富雄在「叩應節目」大肆批評說：「上街頭應該就要能吃苦，怎能變成飲酒作樂？如果現在有民進黨天王，願意站出來指證抗議學生的脫序行為，地位必定馬上拉高」云云，還指控學生是「半政變」，淪落到與指太陽花為香蕉的邱毅同等級。這樣的沈富雄能夠打柯拉連？不過，《聯合報》已派任務給沈富雄：指柯Ｐ政治光譜是「中間偏綠」，指沈是「跨藍綠」，作用就是取消柯Ｐ的「跨越」而移到沈身上。

  沈富雄不顧老臉義助連勝文，只有《聯合報》捧場，柯Ｐ可以偷笑了。（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

賴神．共匪．馬統

賴神．共匪．馬統

  天空從來都很熱鬧。蔡英文藉著選黨主席，一次解決「兩個太陽」的紛擾；民進黨的天空，好像只剩下一個太陽。想不到的是，台南市長賴清德到中國去，當著黨官、黨校長之面，大談台獨、大談六四，馬上從地方性首長躍升為全國性政治人物；聲勢頓時鵲起，駸然有「賴神」之稱。

  啊哈，民進黨內又出現「兩個太陽」的現象了。不同的是，無論在年齡、（蔡用力最大、最強調的優勢。）在政績、在理念、在膽識，甚至在論述能力與口才上，賴清德之於蔡英文，都有後來居上之勢。二○一六年不必然是蔡英文以黨主席身份出戰中國國民黨候選人，也不必然是「蔡朱〔立倫〕戰」，也很可能是「賴朱戰」；與朱立倫對仗，賴清德恐怕比蔡英文更有勝算，還不算蔡連九趴馬都打不過的舊帳。

  賴清德在上海復旦大學放言高論，打得老共當場臉色鐵青，無法回應。據報導，中國網民直批「老共這次臉被打得像屁股」。中國真的尊嚴掃地、啞口無言？不怕、不怕，早有馬前卒在台灣替老共出手。賴清德語音剛落、人還未返國，馬英九已經直搗虎穴，在台南藉著輔選黨籍台南市長候選人黃秀霜的機會，痛毆賴清德。馬統的表演有一個賣點、一個笑點，值得一說。

  先談賣點。賴清德當立委時有沒有說過：兩岸若開放直航是「木馬屠城記」？賴已有說明，不必他人代勞。其實一點也不重要，連《紐約時報》都直指馬英九推服貿是「木馬屠城記」，在今年五月三十日的文章中，還配上漫畫：木馬身上刻著「服貿」，脖子上掛著「來自中國之愛」的名牌，直闖台灣大門而來。賴清德即使說過「木馬」，今天正以「台獨」言論阻卻中國以服貿、以直航、以「一中」「屠城」。「他，馬的」拾賴過去的餘唾，急急忙忙、口不擇言的打賴清德的臉，豈是為了拉抬黃秀霜？不過是打給中國看，替臉比屁股大的老共出一口鳥氣。

　再談笑點，馬英九到南科大，在台上與畢業生握手，台下卻「噁」、「哇」連連，驚呼「死亡之握」！那麼黃秀霜為什麼敢請馬英九拉抬？原因很簡單，黃秀霜的看好度只有一％，而賴清德是七六．二％；這可是《新新聞》「封面故事」的民調。幾近零的看好度，黃秀霜自是百無禁忌，這叫做死豬不怕滾水燙。在人人避九趴馬唯恐不及之際，黃秀霜趁機討好黨主席，可是一椿好買賣。誰說黃校長沒有政治經驗？

　賴清德輕取黃秀霜，不必投票就知結果。問題是，賴清德的下一步呢！（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

「大一中架構」個屁！

「大一中架構」個屁！

五月二十七日，所謂「大一中架構」堂堂推出，隔兩天的二十九日，台灣指標公司發佈「兩岸與國家關係」民調。兩相對比，馬上就發現「大一中架構」，說得好聽一點，就是「打胡說」（nonsence），說得粗俗點，就是個屁(bullshit)。

　先談此一民調的科學性及其結果，再來對應「大一中架構」的問題性。

台灣指標要調查的是「兩岸與國家關係」，那麼問卷中只能有「台灣」與「中國」，而不能有「台灣」與「中國大陸」；一旦使用「中國大陸」，那就偷渡了「一中」的意識形態，從而可能操弄答卷者的回答。

　不過，有趣的是，即使如此，這個問卷所展現的台灣人民（代表兩千三百萬人）的國家認同，非常「國家」，非常「不一中」或「非一中」。現在摘錄三個重點來審視：

■認為「台灣與中國」不是同屬一個國家的，佔六一％。

■目前兩岸關係定位的看法，認為是「國與國關係」的，佔五九％。

■不論國民黨或民進黨支持者，認為目前兩岸是「國家與國家關係」的比率，皆為六一％。

      透過交叉分析來看，也有兩個重點：

■二十到三十九歲、或大學以上教育程度、或泛綠立場民眾，否認「兩岸同屬一個中國」         的，佔七○％

■同意「兩岸屬於一個中國」的，只佔二六．八％；持此看法中過半的唯一一群，是國民黨     支持者（佔其中的五二．三％）。

這個最新民調的結果，並不叫人驚奇，與其他同類型民調相差不大。

　那麼，提倡「大一中架構」的發起人，屬於哪一群呢？或許只能納入「兩岸同屬一個中國」的二六％族群中，也或許只能討好「唯一一群看法過半」的國民黨支持者。當「大一中」拋出來，有人用「老男人」相譏。說「男人」，這是從性別出發；說「老」，談問題就不能只就年齡而言。發起的七人，七老八十的佔兩位，其他幾乎都是六十歲以上的「老阿伯」；其國家認同取向皆與七成的「年輕」、「高學歷」或「民進黨支持者」背道而馳。

　要問的是，「大一中架構」訴求的對象為何？從民調看，台灣人明顯不支持，中國呢？官方的反應依然是舊調重彈。這個提法，不能解決任何問題，既沒有「問題性」(problematic)，又沒有「前瞻性」(perspective)，有個鳥用？更嚴重的，不要說強奸〔青年人的〕民意，還阻斷了他們的將來。

當然，我們看到民進黨新任「中國事務部」主任趙天麟說，蔡英文用他是對「中國大陸」傳達善意；那麼「中國事務部」難道不應改為「中國大陸事務部」？難道趙天麟已成為中國在台灣的代表？否則如何說「善意」？

　原來「大中一架構」發起人中，還少了謝長廷們。（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）