中國怎麼「親」？！

自由廣場》〈金恒煒專欄〉中國怎麼「親」？！

2017-06-13 06:00

五二○之後，台灣政壇突然聒起了「捧中」的蛙鳴聲，高雄市長陳菊公開鼓吹「和中」、台北市長柯文哲揭出「友中」、桃園市長鄭文燦也說「和中」、台南市長賴清德則說「親中」，而總統府立刻聲明與政府同調。這種種論調的前提固是「愛台／保台」。問題是，李明哲被中國無法無天扣押九十天的此刻，聽到「親中」和「友中」，豈止令人不悅！只能問：這是什麼話？

專欄作家李筱峰寫了文章，為這些說法找出合理解套論述，當然，我們知道說者、解者都是向中國遞出橄欖枝。李筱峰說：「我們釋出善意，但能否實踐，非我一廂情願，必得中國一起來實踐。」李筱峰點出「一廂情願」，其實已預留了退路；聖誕禮物送到門前，要等對方的善意回饋了。

先提一個理論。政治哲學家史特勞斯（Leo Strauss）特別彰顯馬基雅維利的歷史性貢獻，在於他「所關注的是事實性的、實踐性的真理，而非想像」，即重「實然面」而不取一廂情願的「應然面」。台灣與中國是赤裸裸的現實問題，善意的一廂情願，如果能達到目的，也就不是一廂情願了。

台灣與中國能否如英國與美國？這是筱峰兄的比喻。首先，英國不得不承認獨立戰爭後美國成為新國家的事實；其次，英國與美國都是「民主」國家，能夠用「和平」方式解決爭論；第三，兩個國家都屬新教，沒有宗教上你死我活的對立；更重要的是，美國取代英國成為強權，英國仍然受惠美國：一戰時英法同盟對抗德國，到二戰結束後，同盟關係沒有改變，背後全靠美國的支持力量。

最後，大略解釋一下筱峰兄所說的「做為主詞的台灣是主體，做為受詞的中國是客體」云云。這是文法上的位格，完全不能夠挪用到解決中國所強調的「一中原則」。誰是主體、誰是客體？台灣與中國的僵局，就是兩個「一廂情願」的對撞。現在看來，民進黨或親綠的市長們要退兵三千里來言和。

退兵有用嗎？

馬英九明的用「九二共識、一中共表」，暗中其實完全投合中國的「一中原則」。中國滿意嗎？如果滿意，洪秀柱就不必更進一步要「深化」為「一中同表」來全盤投降了。中國只會一步一步逼台灣到「投降」的絕境，從ＷＨＡ的打壓、國際空間的壓縮，到李明哲的被捕及最近最高學術界學者被刻意「原機遣返」的污衊。台灣的善意不過是與虎謀皮。至於用「聯邦」解消「一中原則」，更是痴心妄想。

救台灣的不是親、和、友，而是對抗策略、自強策略。美國的中國研究學者林培瑞（Perry Link）形容崛起的中國，曾有「水晶燈裡的巨蟒」的妙喻。台灣人看到「水晶燈」而「親」而「和」而「友」，小心被巨蟒蠶食鯨吞了。

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）