蘇宏達也能當教授？

自由廣場》（金恒煒專欄）蘇宏達也能當教授？

2018-09-20 06:00

台大政治系教授蘇宏達假冒「專業外交官」身分，匿名寫了〈誰殺了我們的外交官〉短文；重點在副題「一個台灣外交官的痛心告白」。蘇文以「我們這群職業外交官」立場痛責日本大阪辦事處處長蘇啟誠輕生事件，嚴詞抨擊「政治任命的駐外大使、代表」只會「粉飾蔡政府的國內政績」，「一旦遇到困難…就推諉責任給我們這群職業外交官」，目的在指控「民進黨上台以後，大幅撤換外交使節中的職業外交官，改派民進黨的政治人物及其子女」，「吃香喝辣、佔盡便宜」。既是匿名文章，在假新聞橫行的當下，反正「海畔有追臭之夫」，自不會有人有興趣追究。有趣的是，拆穿蘇宏達是冒牌貨的不是別人，正是蘇宏達自己！

匿名寫作去攻訐不同主張、流派、思想的對手，是一回事，但冒用「公務員」身分，不論匿名與否，不只違反專業倫理、道德，更嚴重的是犯罪行為。

匿名打筆戰最有名故事，當屬《新青年》編輯合謀的假投書事件。先由編輯錢玄同化名王敬軒，用「夫子自道」方式吐露對手最可笑、最荒謬的言論，然後另一編輯劉半農署真名寫答書，痛打一番。這段軼事其實很如實刻畫當時守舊派與革新派的諍論；虛構甚至比真實更具史料價值，然而後人評論則認為：這個捏造「投書—答書」的作法，有道德上的問題，光是造假本身就會引出道德上的譴責。若唱雙簧的匿名評論都背離道德，那麼假冒「職業外交官」遂行不實指控，更屬下作行徑。

先談「不實」，再論刑責。

駐德大使謝志偉在臉書上回應，他直指蘇宏達昧於事實，不知「特任大使的始作俑者是國府，比如前有王昇、中有蔣孝武，後有金溥聰等」（不要忘記還有彭孟緝）：這是小蔣的政治任命。老蔣政治任命更多，但也有著名學者如胡適、董顯光、葉公超等當大使。政治認命可不可以？以美國為例，職業外交官與特任外交官的比例是七：三，詳見American Foreign Service Association。到底政治外交官當與不當，是另一個問題，在此不加討論。

蘇宏達明明是現任大學教授，卻自居現職外交官，偽稱「我們這群職業外交官」來欺騙大眾。即使如蘇宏達自稱，古早前真的考上外交特考，也真的與蘇啟誠是二十四期同學，最多不過是「前」外交人員；正如退休之後，大學教授只能稱「╳大退休教授」，不能稱「╳大教授」。蘇宏達教授僭用「職業外交官」職銜寫文，不只違背學術倫理及道德守則，更違反刑法第一百五十九條：「公然冒用公務罪」。此外也涉嫌「煽惑他人違背法令或抗拒合法之命令」（刑法第一百五十三條第三款），更不可閃避的是觸犯〈社會維持法〉第六十三條第五款規定：「散佈謠言，足以影響公共安寧」。

一個所謂政治學教授不懂政治ＡＢＣ已令人驚駭，敢無視道德規範、專業倫理且假冒公務員來混淆視聽、黨同伐異以騙取掌聲，這樣的人有資格為人師表？

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）