李眉蓁的剽竊 國民黨的「紅字」

自由廣場》（金恒煒專欄）

2020-07-30 05:30

「年輕不察」時讀過龔自珍的政論，有一篇是「無才」之嘆：沒有才相、沒有才史、沒有才將、沒有才士、沒有才商、沒有才民⋯⋯甚至連江湖都沒有才盜、街巷沒有才偷。咦，小偷、強盜哪需要什麼才？總以為是詩人誇大其詞、語不驚人死不休。

長年的迷惑終於有了答案。高雄市長補選候選人李眉蓁澈底表演了「校無才偷」的本事。李眉蓁全本論文只抄兩篇文章，而且抄得字句不通、將錯就錯，顯然是標準的「沒有才偷」典型。這是其一。

抄襲就是剽竊，說得文雅一點稱「文抄公」，難聽點就是「剽賊」。抄襲他人文章當自己碩士論文並得到學位，從頭到尾就是三字：偷偷偷。這樣骯髒不名譽的剽賊行徑被人揭露了，哪還有臉站在天地之間？這是其二。

她說自己當年是「年輕不察」。媽媽咪呀，發表論文時已二十有九。二十九歲還能算「年輕」？二十歲即有資格參選直轄市長，現在朝野有共識要下修到十八歲。「而立之年」敢說「年輕」！至於「不察」？讀到研究所了，不知道引文不標出處就是抄襲？這是其三。

市長候選人當小偷且人贓俱獲，難怪醜聞鼎沸成為熱議的焦點。丟臉丟到家了，稍有廉恥的一定恨不得挾著抄本找個地洞藏身。李眉蓁不然，再次展現她的「校無才偷」的本色。她說被提名時最擔心的是沒有「知名度」，又自問自答：到底要花多少廣告費，她的「知名度」才能贏對手？「可是這兩天我紅了！」李眉蓁的「紅」，讓人想到霍桑小說《紅字》。《紅字》女主角因通姦懷孕受到處罰，在胸前配戴恥辱標誌「紅字」Ａ，一直到死。霍桑筆下的女主角在黑暗中昇華，李眉蓁從黑暗走向更黑。這是其四。

李眉蓁不只「紅了」，勢必「紅」到底。最好的例子就是電影「驚爆內幕」（Thelnsider）的那段對白。美國電視台ＣＢＳ的「六十分鐘」要揭露菸草公司隱匿尼古丁致癌的真相，公司上層出於經營的私利，技術性掩蓋主要證人的證詞，節目製作人威脅說這將導致公司聲譽受損，主管回說：聲譽不過十五分鐘而已。製作人回應：「不，那是說好名聲，好名聲的半衰期是十五分鐘，但惡名可要久些。」李眉蓁的「紅」，不只是更久長，而是永遠：只要發生抄襲事件，李眉蓁就會被扯出當靶子；任何大學研究所論文涉及抄襲，李眉蓁就會首當其衝；政治人物有抄襲之嫌，李眉蓁也躲不開；台灣將來若有「論著抄襲史」，李眉蓁一定名列其上；還不必說各大學研究所必會拿李眉蓁的抄襲案當殷鑑；「碩士輓歌」迴盪在各大學校園之內永不停歇。

李眉蓁會「紅」到天荒地老，她的「校無偷才」也將永垂不朽。這個「紅字」永遠貼在李眉蓁額上，也會黏在國民黨身上撕不下來。

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

司法權柄豈容他人染指!?

自由廣場》（金恒煒專欄）司法權柄豈容他人染指!?

2020-07-23 05:30

立法院召開臨時會為「參審制」修法，三天兩夜也好、累計逾三十多小時也好，都是過場。明顯的是，支持陪審制或陪審參審兩制並行的司改團體一開始即注定大敗；戰役雖在進行，勝負早就決定，喪鐘隱然敲響。

其實蔡大總統出席民進黨全代會驕傲宣佈當前「四大任務」時，已閉口不談「司改」；言外之意是「司改」已經結束，易名為「國民法官」的「參審」拍板定案。儘管立院尚待啟動程序，蔡大總統已大剌剌的提早宣告「禮成」。民進黨在立院具有絕對優勢，蔡大大能夠「殺無赦」的在立院展現其無所不至的權力傲慢。

這就是台灣的民主！這就是台灣的現實！這就是民進黨的厲害！

在這波攻防戰中，至少有三個「案外案」令人稱奇：為拉下陳菊，國民黨卯足全力發動肉搏戰，面對修法大事卻毫無反制力道？其次，綠營支持者竟首次不避諱的與國民黨聯手，目的竟是完成民進黨的黨綱使命？最反諷的是蔡英文所謂「四大任務」中，赫然出現「深化民主」；媽媽咪呀，斬掉「陪審制」採用「參審」，還敢說「民主」？還祭出「深化」!?

民進黨尚未拿到執政權時，為什麼殷殷以「司改」為標的？為什麼一九九九年黨綱把「陪審制」當成「行動綱領」？因為「法院是國民黨開的」，不進行「司改」，在黨國司法下死無葬身之地，至少「陪審制」可以節制黨國體制；這是台灣採陪審制的特殊歷史因素。問題是，「國民法官」能翻轉黨國司法嗎？台灣司法賡承大陸法系，法官同時繼受羅馬法學家自負且傲慢的遺緒；面對沒受過法學訓練的「素人法官」，以德國經驗來看，如何會把他們放在眼中？德國法官視參審員為「小丑般的法官」，詆毀他們最多只配審判「詭詐的雞和其牠家畜」，即使到現在的參審法院，也不乏視參審員為次等角色的法官。台灣的司法官真會尊重國民法官才怪。

司法院抨擊陪審制不可行的理由之重者，是沒有判決書云云，老實說不能成立。英國的陪審制濫觴於一一六六年英王亨利二世，到今天九百多年了。美國獨立建國後，陪審制入憲入法也兩百多年了。沒有判決書！有差嗎？美國法官William Dwyer的大著《掌握在人民手中》（In The Hands Of The People），一一列舉各種反陪審制的理由，沒有一個拿判決書當反對的名目。

那麼為什麼台灣司法院非凸顯判決書之不可或缺？原因不難索解。判決書是法官們保權、保位的絕學，充斥生僻而聱牙的「專業」用語，形成了司法霸權的封閉系統，成為排斥「外人」染指的武器。有哪個素人法官能執筆？既不能寫判決書，憑什麼與職業法官平起平坐？俗語說，誰掌握了麥克風誰就掌握了發言權，誰掌控判決書誰就操控全程！寧要國民法官不要陪審員，司法霸權的臥榻之旁豈容他人酣睡。

該凱撒的歸凱撒，不該歸凱撒的也歸凱撒。就那麼簡單。

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

「陪審制」為什麼不是武則天的菜

自由廣場》（金恒煒專欄）「陪審制」為什麼不是武則天的菜

台灣的司法瀕臨死亡，非送急診室搶救不可；要讓司法重生，空口喊「司改」斷不能起死回生，要動大手術才能重開機；一味蒙混過關，「明修棧道暗度陳倉」，終要付出政治代價。

蔡英文首任總統就職大典，喊出「司改」，贏得滿堂彩。四年過去了，只聽樓梯響不見人下來；終於來人了，端出一盤陳年的冷飯，唯一新鮮的是，上綴蔥花；蔥花也者，就是「參審制」。難怪食客頭家不買單，跟店小二討價還價，冷飯不得已吃下，但求配一碟「陪審」菜。逼得店小二囁嚅地回應：「這是上面的意思」。司法院嚴拒的託詞是「兩制並行」，配套不同，無法運作，且不同的審理制度，違反平等原則云云。胡扯！美國紐約律師Jonakait的委託人不要陪審團，寧取法官審判，一番周折後，果然如願。誰說兩制不能並行？

蔡老闆為什麼那麼反對「陪審」？連試吃也不准？從權力的角度觀察，「所請不准，欽此！」不奇怪。習近平悍然推出「國安法」，剝奪香港的「陪審制」，心狠手辣、不留餘地，可見一斑。陪審制的關鍵意義在制約代議政府的濫權；以美國為例，殖民時代英王避開陪審制 ，設特別法庭，任命的法官專斷、暴虐，美洲人民對司法充滿恐懼與反感，開國諸賢預見了權力及其掌控者的本質危險，只有陪審團能對抗。獨立之後，陪審制寫進憲法。

有了陪審團，人民就能阻卻政府的壓迫。在法庭中，有罪、無罪陪審團說了算，法官沒有置喙的餘地；陪審員可以不受法官任何影響。美國新罕布夏州的法官告訴陪審團說：「清晰的頭腦」勝過「兩造律師的所有法律」，這一規律即為「陪審團否決原理」：陪審團有權且在必要時可以不顧法官的指導。一七九四年首席大法官杰伊（John Jay）在自己主審的法庭中告知說，陪審員有權認定法律與爭議上的事實。這個法庭的指導，成了陪審團的典範。

對比「參審制」，就知道為什麼蔡英文非「參審制」不可。著眼點在法官大人可以主控全場。司法院的「參審制」版本，職業法官三人、素人法官六人，表面看來素人法官佔優勢，但許玉秀大法官一言點破：「職業法官與素人法官當然是不平等的」。美國一位法學研究者說，在沒有陪審制的地方，法官無論採用什麼方法，總有辦法支配審判的進程。明白了罷，職業法官絕對有能力吃定素人法官，法庭中誰主浮沉才是重點！蔡總統、習主席有志一同反對陪審制，原來如此。

陪審員是臨時性的，審完走人，與政府沒有瓜葛，政府也沒有任何施壓的管道。法官則相反，對政府忠誠得多；法官的選拔透過政府程序完成、薪水來自政府、升遷也受政府左右，他們不可避免地把自己當政府的一部分，還不算黨國時的「服從」性。「陪審」、「公投」、「創制複決」三位一體，都是人民對抗政府的武器，蔡大總統守得密不透風，武則天坐天不是坐假的。

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

「民選皇帝」的姿態與心態

自由廣場》（金恒煒專欄）「民選皇帝」的姿態與心態

2020-07-09 05:30

台灣的憲政怪獸棲息在總統府，說白一點，就是總統蔡英文啦。

蔡總統成為民主憲政怪獸，一方面拜憲政體制之賜，九七年李登輝主導修憲，「澄社」即斷言會造就「民選皇帝」，果然具體呈現在蔡英文身上。另一方面，蔡英文掌握行政院，加上身兼主席，挾過半的國會席次得以操控立法院，現在透過前大法官許玉秀大爆內幕的文章，原來大法官也在她的呼來喝去之列，且當眾「喝斥」如對下屬！現在終於體會到漢高祖劉邦志得意滿的那句千古名言：「吾乃今日知為皇帝之貴也。」

蔡英文以君臨天下之姿，獨斷乾坤，大法官隨傳隨到，如跑腿般使喚，那麼把民間司改團體呼求的「陪審團」當垃圾丟棄，採用換湯不換藥的所謂「國民法官」，有什麼奇怪呢？許大法官劍尖所指在蔡英文悍然拒絕司改進步版本的「陪審制」，採用維持黨國遺緒的所謂「國民法官」，「喝斥」大法官又怎樣？不過是大總統姿態與心態的外顯罷了。

總統府發言人指稱許玉秀不在現場，所說「喝斥」、「責罵」都是子虛烏有。然而在場的民間司改會董事長林永頌則表示，蔡總統「有上火」、「有生氣」、「口氣真的不好」外，還爆料說，「當天下大雨，呂太郎還是來了」；言下之意是皇上召見，大法官不敢不到。另位在場的王薇君則說，「喝斥」一詞或許不妥，但蔡確有「訓誡」。另位司改會主任蕭逸民則證實是「嚴厲地質問」。「口氣不好」也好、「訓誡」也好、「嚴厲地質問」也好，與「喝斥」有差很大嗎？許大法官並沒有扭曲蔡大總統頤指氣使大法官的事實。

其實這不是重點，重點在蔡英文有沒有踐踏「權力分立的原則」？府方的辯稱是呂太郎在任命大法官前是司法院秘書長，所以請他到府說明云云。問題是，呂太郎是現任大法官，不能因為過去是部屬就可以無視大法官在憲政體制上的崇高地位，更不容總統當成隨時使喚的差役。大法官的尊榮在職位，不在誰何。像呂太郎這樣，貴為大法官還是聽命唯謹、奉詔辦事，獨立釋憲可能嗎？

「喝斥」事件最可怕的是，蔡英文凌駕在憲政體制之上，民進黨屈從一人之下。為了貫徹蔡英文「國民法官」的意志，民進黨推出民調，「參審制」支持度竟然高達七成八，目的當然是為現實政治服務，證明「陪審制」沒人支持，證明小英「天縱英明」。然而，即使司法院自己做過的民調都顯示不信任司法的高達五成六，坊間民調更高很多。在這樣基礎上做「參審制」民調有公信力嗎？難道民進黨已自甘墮落到塵土之下！

這話怎講？「陪審制」是民進黨為追求司法正義列在黨綱之上，如果陪審制因為人民不接受就棄之如敝屣，那不就表示民進黨自己掌嘴，證明當年是胡搞亂搞？再舉一例。民進黨有台獨黨綱，如果當時做民調，支持度一定是小小小，為什麼拿著這面大旗，勇往直前到全面執政？民進黨的所有核心價值，是不是全屬騙選票的美麗口號？

絕對的權力使人絕對的傲慢；民進黨一旦拿到了權力，所有編織的普世價值可以全不認帳，憲政怪獸遂在理想的灰燼中為所欲為；「厲害了，我的黨」！

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

「立委」變「公民」，靠夭！

自由廣場》（金恒煒專欄）

2020-07-02 05:30

淪為在野黨的中國國民黨，可憐，已經百無一用了，連如何當反對黨的本領都付之闕如。「罷韓」之後、高雄市長補選之際，國民黨立委玩起了唬人的大噱頭；打破立院大門，佔領議場，打出的口號赫然是「公民不服從」！而且不羞慚自稱學步「太陽花運動」。結果呢？號稱「三天三夜，沒有期限」，民進黨不到一個鐘頭就擊潰盤踞二十小時的「堅守」，清潔溜溜了。轟轟烈烈進場，狼狼狽狽出場，國民黨「不能攻、不能守、不能佔、不能反」，完蛋去了。

民進黨在野時，即使立法院「舉手舉腳也不夠」，還能搶佔立院、力擋惡法。國民黨呢？連合理化的口號都拿不出來，拾「公民不服從」的牙慧，笑死人了。

可笑之一。立法委員豈是區區的「公民」！我們法律把立委列在「公職人員」中；既是「公職人員」，如之何能紆尊降貴僭取「公民」的身分而進行「不服從」運動？太陽花運動成員，沒有一個有公職，也沒有一個是議員，她／們是不折不扣的「公民」，這才是「公民不服從」！國民黨黨團副書記長李貴敏恬不知恥的還敢大剌剌說：「唯有採取攻佔議場這樣公民不服從方式，才能讓台灣民意真正反映在國會中」云云，貴為國會議員，即使無能反映民意，也萬不可假冒「公民」之名，更不能偷用「不服從」理論；簡單的道理。

可笑之二。「公民不服從」的重要來源是美國作家梭羅，他用反問的語句點出核心意義：「難道公民必將良心交給立法者，自己一分也不留?!」所以公民要對抗的正是立法者，「公民不服從」，用哈維爾的話，是「無權力者的權力」，對治的正是袞袞立法諸公，那麼國民黨立委如何能反客為主的當起「不服從」的「公民」？美國政治哲學家羅爾斯在他的《正義論》中特闢一節論「公民不服從」，強調那是「訴諸作為政治秩序基礎的共有之正義觀」，「絕對不以團體或個人的私利為基礎」，目的在喚起「公眾的正義感」。「太陽花運動」完全符合這些論述，相反的，國民黨的「車輪花運動」背道而馳，難怪棄甲曳兵而走。

可笑之三。「公民不服從」在國外班班可考：梭羅違法抗稅、甘地的不抵抗運動、金恩非暴力抗爭等。國民黨「不服從」的目標，卻在杯葛監察院長陳菊的任命案。黨團總召林為洲、書記長蔣萬安打出的旗幟是「德不配位、撤換陳菊」！「公民不服從」抗爭的是不公正的法律、憲政制度或體制，但是國民黨斤斤計較的卻是監察院長的人選！不是著眼高雄市長補選是什麼？

至於祭出「德不配位」，儼然中國封建的「德治」幽靈再現。《自由中國》時代，張佛泉、殷海光即斷言「政治層次中無道德問題」，證諸西方民主與道德的諍論，其過程在此無法細述，但結論如此無誤。

陳菊適不適任監察院長是一回事，霸佔立院進行抗爭也是另一回事，但玷污「公民不服從」運動就罪過大了。太陽花運動得到台灣人民熱烈的支持，終於成功而改變了台灣政治局勢的走向，成為歷史的座標。相反的，國民黨佔據立院，既不能鼓動風潮，又擋不了提名，一個小時就被解除武裝，竟還有藍委召開記者會，哭天哭地哭母哭子。「靠夭」可當成此齣大笑話的完美句點。

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）