陳師孟vs.葉俊榮

自由廣場》（金恒煒專欄）陳師孟vs.葉俊榮 2021/04/22 05:30 偶然看到「監察院建院九十周年學術研討會──監察權實踐與展望」的通知，觸目驚心的是週年數字「九十」？監院的「法統」竟然上溯到黨國訓政之始？有沒搞錯！副題中主詞「監察權」與謂詞「實踐與展望」間少了介詞「的」，遂不成句子；這是小疵。大瑕是什麼？乖乖，研討會的報告人／與談人中，最該出席的前監委陳師孟沒在名單上，不該出席的葉俊榮卻來了。 葉俊榮為何不該出席？葉是法律教授，問題不在夠不夠水準，而是葉與監院之間有利害關係。此話怎講？監院調查台大校長遴選案，認為教育部及台大有明顯違失，「應予糾正」，也就是說，時任教育部長葉俊榮被監院「糾正」了。那麼，監院有什麼立場邀請「被糾正」的人士到監院談監院的「轉型契機與挑戰」？ 更何況，葉俊榮不尊敬監院的「糾正」，偷偷「放行」管爺，視監察院如無物。監院最後「彈劾」管中閔，並「申誡」處分，何嘗不是打臉葉俊榮？那麼，監院卻又「敬邀」葉俊榮為「上賓」，請他替監院指點迷津。難道是監院悟昨非而今是故前倨而後恭？如果是這樣，監院廢了就算了，還有什麼「轉型」與「挑戰」可言？ 為什麼前監委陳師孟最該出席？研討會第三場的主題是「監察與司法」，無論是討論「兩院」還是「兩權」，陳師孟都是第一人選。他像唐吉訶德，同樣拿長矛，唐吉訶德把風車當成巨人，陳師孟則把巨人／司法還原風車。陳師孟出任監委僅兩年，至少用監察權衝撞黨化司法，讓沒有穿衣服的司法急急乎拿「審判獨立」、「自由心證」來遮羞。陳師孟其實是重新凸顯監院的存在意義，至少石木欽案證成憲法第九十九條的正當性。 陳師孟的最大貢獻在揭露「司法與惡的距離」（按：這也是他卸任後出版的書名）是零，他在第一線與惡法搏鬥，從而凸顯監察權的存在必要。如果監院真要討論「監察與司法」，最有理論與認識、最有實戰經驗的非陳師孟莫屬。然而不，監院其實只拿「監察與司法」當名目，完全避開憲政體制不問。兩篇報告，一是討論「獨立冤案委員會」成立的法制問題，另一則是「德國ＧＰＳ的人權監督」；簡單來說，就是討論「人權」，與「兩權」、「兩院」基本無關。 監院此一研討會從頭到尾就是為「人權委員會」的設置張目；以此開頭，末場就是論監院興革與「人權」展望。監察院位階已下降到「人權委員會」；這倒與蔡英文宣告「廢除考試與監察院」的「憲改」一致。 現行憲法賦予監院的是制衡行政與司法權，只把監院淪為「人權會」，有違憲之虞。蔡英文要廢除監院也行，問題是「司改」呢？既廢監院又不「司改」，且「國家人權委員會」勢不能單獨立法，「憲改」更可能一事無成。「無邊落木蕭蕭下」，台灣只配淒慘、倒楣？ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）