管爺事件，誰政治化誰不？

由廣場》〈金恒煒專欄〉

2018-02-22 06:00

開年第一天，挺管中閔區區百餘人而已，在凱道高呼「政治黑手退出校園」；好像以校園自主為念。但參加的指標性人物，包括前法務部長羅瑩雪、前農委會主委陳保基、前環保署長魏國彥及飛象過河的政大副校長王儷伶等，哪一個不是藍丁丁？遑論還有藍天行動聯盟、警校同學會、拔菜總部等顏色鮮明的團體，台大學生反而寥若晨星。

最有趣的是發起人周崇熙主導的「台大自主行動聯盟」了；也參加凱道遊行的退休教授黃光國，一句話就打出所謂「行動聯盟」的原形。黃是前「民主行動聯盟」的成員，他說：「民主行動聯盟旨在監督前總統陳水扁執政、主張兩岸統一，二○○八年馬英九當選總統後已解散」云云。原來從黃光國到周崇熙是一脈相承，逢綠必反、逢藍就捧，難怪曾志朗、龍應台都會鋌而走險，也難怪挺管隊伍充斥老藍女、老藍男的喧嘩。

游盈隆新書《笨蛋，問題在政治》，再推宕向內，更明白的論述句是：「笨蛋，什麼問題不是政治！」挺管派完全是政治，卻厚顏無恥地指反管派是政治！台大一向甘為政治附隨，一九六六年壓迫殷海光離開台大的決議場地在台大校長錢思亮校舍，參加的除校長、文學院長、教導長外，竟還有警總少將！（詳見拙作《面對獨裁》，頁三三四—三三六）一九七二年台大哲學系事件，軍方總政戰部主任王昇清洗校園師生。最近的一樁，即是所謂「中國好聲音」公然進出台大校園統戰的事件。至於台大歷任校長，公派的無論了，即使後來遴選的，哪一個不是黨國中人？尤其管中閔；被攻擊下台的楊畔池，最大「惡」行，大約是通過陳文成紀念碑了。

這次管爺事件，問題的核心是管中閔的論文有沒有違反學術倫理？其次，管中閔有沒有故意「自我隱匿」台哥大獨董高薪身分？其三，遴委台哥大副董蔡明興有沒有違背「利益衝突」原則？台大遴選會開會討論後回應教育部，確認管爺當選「毫無疑義」。問題是激辯了六、七小時之久，如之何可能「毫無」疑義？僅此一端，即知騙人，何況其他！

不管藍綠如何爭訟，要回到事件本質：遴選會有沒有枉法將事？台大有沒有輕縱管爺論文？包庇遴委？目前雙方針鋒相對，哪一方合乎程序正義？哪一方違反？略作分疏：①法律面。雙方基本上沒有否定教育部可依大學法做出聘否決定；一方壓迫教育部不問是非「速發聘」，另一方則主張回到校務會議，打開黑盒子，以昭公信。誰政治誰不是一看便知；②組成份子。一方是老藍男／女；一方全屬校內教授及學生。誰政治誰不是一看便知；③訴求面。一方完全置質疑於不顧，一方要檢視所有遴選文件及過程。誰政治誰不是一看便知。

當然，最後的關節在教育部。據報導，教育部已「七卡」遴委，且延宕管爺上任近一個月了。但教育部既沒有或無權檢查遴委所有文件及過程，那麼就交給校務會議罷！如果潘文忠破不了遴委的銅牆鐵壁，最後監委出手，潘文忠勢必陪葬。

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

打掃「司法廁所」

自由廣場》（金恒煒專欄）打掃「司法廁所」

2018-02-15 06:00

華盛頓政治圈盛行的行話：「不要把自己的窩弄髒。」這句話有兩個關鍵詞：一個是「自己的窩」，一個是「髒」；完全可以用來檢驗台灣的司法「窩」。

司法院長許宗力首度公開回應監委陳師孟要糾彈「辦綠不辦藍」法官的挑戰，他說：「監察權與司法權的行使，的確存在緊張關係，但監察權不管如何行使，都不能觸犯司法官的審判獨立。」陳師孟的回答很簡單，他用「五權」理論來駁斥「三權」之說外，並批評許宗力的說法，「自我防衛的心理太強」，深怕別人「侵犯到他的領域、地盤」。

「自我防衛」也好、「領域」也好、「地盤」也好，都是在保住「自己的窩」；問題在自己的窩有沒有被自己「弄髒」到非除垢不可？

台灣司法的本質，黨國高幹許水德一句話就點睛了：「法院是國民黨開的」，這是形同正式給司法院貼上「糞坑」招牌。即使政黨輪替了，黨國司法的結構並沒有鬆垮，只要看所有有關民調，司法信任度低到叫人臉紅，就知過半了，台灣司法已被黨國司法人員搞到像陳年不打掃的糞坑那麼「髒」。現在的情形是，司法院自己不打掃，拿著「審判獨立」牌子在廁所門口一放，禁止別人進入清潔。不害臊嗎？不可怕嗎？

監察權與司法權不只有緊張關係，依憲法規定，有而且只有監察權可以制衡司法權，「謂彈劾法官影響司法獨立者」，依憲法權威林紀東（按，這是真的憲法權威，不是陳長文之流可比）的評語，「未免危言聳聽了」。

許宗力的「危言」：所謂監察權不僅在訴訟中不能介入，即使判決確定，也不能及於核心範圍，如果透過「事後監察」方式，對各別法官進行彈劾，會生「秋後算帳」感覺云云。老實說，全不能成立。首先「核心範圍」不是司法人員說了算；其次，法院稟承政治指示，遂行「換法官」；「違反慣例」，接受指示，三審「自為判決」等等，難道就是「核心範圍」？更何況，法律事件當然是「個案」，不對各別法官糾彈，難道對司法院長？胡扯！至於「秋後算帳」，全是政客無賴口吻，哪像法學者應說的話。

監委不能介入訴訟中個案，或許，但司法廁所最髒污穢，就是馬英九們搞出的。舉一個例子。扁案二次金改，一審宣判無罪，馬公開下指令說：「違背人民期望」，並在府中召集司法院長以下，下指導棋。三審，高院果然奉命而行，渾不顧司法「核心範圍」。殷殷以「審判獨立」為念的許大院長，為何一句不吭？可見司法廁所，陳陳相因至今，也可見不只馬一人，司法人員也是積肥高手。

許宗力不清司法廁所，也不准監委打掃，口口聲聲的「司法保留原則」，難不會成為「廁所保留原則」？！

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

馬統推「公投法」，好極了，請君入甕罷！

（金恒煒專欄）馬統推「公投法」，好極了，請君入甕罷！

2018-02-08 06:00

馬英九率領了黨國律師陳長文、小弟羅智強宣佈推動「反妨害司法公正公投法」，誠如新科監委陳師孟的反擊：「馬自己都在幹那些事。」所以有趣的問題是，做強盜的為什麼要立「強盜法」？馬英九們為什麼不推動「反特務學生公投法」？不推動「反圖書館偷書公投法」？獨獨推動「反妨害司法公正公投法」？

表面看來，首要目標是對準監委陳師孟的「除司法敗類」說。然而不然。監委有彈劾司法院失職或違法之權，載於《憲法》第九十九條；隨便扣上「妨害司法公正」的罪名，全不濟事，更何況憲法是位階最高的根本大法，也不容宵小們玩法亂法。

那麼，馬統們要幹什麼營生呢？下面略作分疏。

首先，馬英九作惡太多、犯案累累，至少還背負五大罪。固然八年執政，又藉黨國司法結構，搞出馬友友的司法版圖，但現在政權全失，而且看來重返無門，再加上那些忠心赤膽的藍丁丁司法人員，吃陳青天一喝，恐怕不敢再包庇了。這還不是馬英九的唯一考量。馬最怕的是司法為民進黨所用，深怕民進黨以其道還治其身；過去構陷扁朝政務官，炮製扁案，押扁下牢、凌虐，會不會一一還諸其身？所以「反妨害司法公投」的目的，是建立防火牆。

其次，就是利用「反妨害司法公投」把民進黨抹成妨害司法黨。這個手法，是馬的故伎。二○○六年發動紅衫軍，藉國務機要費把扁打成「貪腐」，不但輕易的洗掉黨國的貪腐本質，更把貪腐標籤貼在民進黨身上，從而贏得大選。

最後就是選舉操作。馬英九們要利用所謂「司法公正」的公投法，取到黨內選舉的主導權，進而做為今年的選舉主軸，以此凝固、號召藍營內部。這是國民黨無牌可打下的險招，用藍丁丁胡佛的話，就是「公投綁選舉」。

問題是，機關算盡有用嗎？民進黨不如以彼之矛攻其之盾，趁機推出研擬中的「妨害司法罪」入法；只要政府推出此法，馬統們的如意算盤全盤摃龜，而且可以請君入甕，藉此法來清算馬英九「都在幹的事」。

陳師孟贊成馬統們的公投法，「如公投案溯及既往，並加重其責，尤其針對總統的部分」；老實說法務部研擬中的「妨害司法罪」完全可以照章立法。至於有沒違反「不溯及既往」原則？也可以略加分疏。

「不溯及既往」並非鐵律。二戰後盟國審判納粹戰犯，法庭即不採行被告「既往原則」的抗辯，因為正義不允許技術性的操作。這不是孤例。戰後德國的聯邦政府也不採「既往原則」，將殘害猶太人的國籍法判為違憲。台灣面對轉型正義，早就揚棄「既往原則」了，不然「不當黨產處理條例」如何可能立法？黨產會如何可能成立！

馬英九們要推「公投法」，好極了，請君入甕罷。

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

台大 〉遴委會且遴委會≠台大

自由廣場》（金恒煒專欄）台大  〉遴委會且遴委會≠台大

2018-02-01 06:00

就法論法，台大校長候選人管中閔失格的最嚴重問題在：一方面管爺沒有自我揭露具有台灣大獨董的身分，有詐騙之嫌；一方面台灣大副董事長蔡明興身兼遴選委員，有具體事實坐實其執行職務有「偏頗之虞」的利益衝突，違反了遴選法。

「程序正義」是檢驗管中閔與蔡明興有沒有行「詐騙」之實（台大教授劉靜怡直指「詐賭」）的核心議題，不認真提出證據論辯，像前文化部長龍應台斥民進黨立委「無恥」，接著前教育部長曾志朗批教育部「找麻煩」，一前一後的唱和，不過舉起「政治介入」大纛以杜絕教育部合法監管。他們怒急攻心的口不擇言，怕壞了藍營政客、紅頂商人、盤踞教育界的藍丁丁大老們的一盤好棋。費了幾個月奔走、串連、請客吃飯，一步步算無失策的要把管爺送上台大校長寶座，等著「起高樓、宴賓客」，豈甘坐視旦夕「樓塌了」？

如何解決管中閔隱匿台哥大獨董身分的事實？台灣大學法律系校友、前行政院政務委員、地方法院法官蔡玉玲發難了，她指出：「管中閔擔任台灣大哥大獨董是台大核准的，且台大參與簽約，也是上市公司已經對外公開資訊，管教授有什麼好隱瞞，有什麼不揭露的問題？」另一位也是台大法律系校友，現任世新校長的吳永乾表示：「管擔任獨董屬公開資訊，且經台大核准，台大完全知情蔡、管關係」。所以台大知情成為挺管陣營唯一且最大利器。再看台大是如何幫腔的？台大主秘林達德接受訪問時說，管有依規定，在去年六月向校方提出出任台灣大獨董的申請，並獲核准同意，言下是完全證實台大的知情的說法。

「台大」知情是不是代表「遴委」必然知情？用一個小學生都懂的數學公式來檢視，就知道完全不成立。以Ａ代表台大，Ｂ代表遴委會，公式如下：A 〉B且B≠A。根據「政經看民視」記者的採訪，台大人事室主任黃韻如說，候選人資料都交給遴委會了；校長室秘書郭書紳說，由遴委統一發言；台大更清楚告訴教育部：「這是遴委會認定，而不是台大校方的講法」，強調「大學校長遴選委員會不等於台大」，還表示「遴委是任務編組，獨立行使職權」云云。可見台大固可組成遴委會，一旦組成，遴委會即脫離學校。重點是，台大不等於遴委，台大自台大，遴委會自遴委會，台大知情、同意並不代表遴委知情、同意，更何況在遴選過程中， 管中閔、蔡明興不是對台大負責，而是要對遴委會負責。Ａ既不等於Ｂ，如何可妄用「台大」的認知以取代「遴委」的知情、同意？不通呀不通。

管中閔是問題人物，既謊言國籍的不誠實於前，現在又爆發論文有「抄襲之嫌」，再加上故意隱匿獨董，詐取大位。教育部雖發回遴委更審，並不能澆熄台大師生、校友的怒火。遴委會已遭到企業及政治勢力等禿鷹的操控與襲擊，回到校務會議，才能正本清源。民進黨、教育部、台大及遴委會不要低估此一情勢了。