蔡英文把台灣「主權」變不見了？！

自由廣場》（金恒煒專欄）蔡英文把台灣「主權」變不見了？！

2020-01-23 05:30

二○二○年連任成功之後，蔡英文接受首家國際媒體專訪，回答ＢＢＣ記者有關「台灣是否獨立」的第一個問題，說：「我們不需要宣告自己是一個獨立的國家…，我們已經是一個獨立的國家，我們叫自己中華民國（台灣）。」專訪之後，ＢＢＣ又做了特別報導，討論蔡英文把「台灣」加了括號到底代表什麼意義。

「放入括號裡」是胡塞爾現象學的哲學用語，在此不能深談。可知的是，蔡英文去年十月十日講話已經使用「中華民國台灣」了，所以放不放在括號裡，意義不大。倒是準副總統賴清德做出了比較明確的解釋：「一九一一年創立的那個中華民國已經不存在了，經過一百年的歷史，中華民國已經在台灣新生了。」言下是「台灣」已經取代「中華民國」而新生。

「中華民國台灣」可以是政治現實的形容詞，可是卻只有「現實的意義」而沒有「法理的意義」。因為有兩個問題必須解決，一個是「憲法」本文指出的「固有疆域」，固然大法官釋字三二八號以「統治行為」而不受「司法審查」為由不予解釋，但「增修條文」明列「大陸地區」卻不容迴避。如果依外交部抗議「中緬聲明」所表示：「中國政府無權在國際上代表台灣人民。」那麼台灣政府如何有權用憲法規定「大陸地區人民權利義務」？其次，如果台灣已取代中華民國，那麼要問的是「中華民國」死在哪一年？「中華民國台灣」元年又是從什麼時候開始？國體問題難道可以打馬虎眼、一床被子遮蓋過去？

蔡英文在年代「新聞面對面」中回答「改國號」的質疑，她強調沒有改國號，憑藉的竟是前總統馬英九談話背板「也是這樣寫的」。馬英九捏造了「九二共識」，成為蔡英文二○年取勝的提款機，那麼拿馬英九當「合法性」來背書，不荒謬嗎？是不是反而顯示蔡英文與馬英九一脈相承？

蔡英文面對的第三個問題是，如果中國國家主席習近平邀約「蔡習會」，她會不會出席？蔡英文拈出八個字：「和平、對等、民主、對話！」二○○五年親民黨主席宋楚瑜要到中國見胡錦濤，問陳總統有何口信要傳達？扁提八個字：「主權、民主、和平、對等。」蔡英文與陳水扁都是「八字訣」，三句完全一樣，次序不同，扁放在首位的是重中之重的「主權」，卻不見於小英的條件中。沒了「主權」，還有「和平、對等、民主」可言？宋楚瑜在胡錦濤前囁嚅不敢提「主權」，偷渡自己的「兩岸一中」，蔡英文還沒有見習大大，已先把「主權」閹割了；蔡英文難道也與宋楚瑜一脈相承？重點是「主權」絕不能「放入括號裡」、不可以「存而不論」。何況一旦「蔡習」有「會」，就是「對話」，哪需把「對話」當前提？

二○二○年大選最重要的意義就是彰顯台灣「主權」的重要，蔡總統即使拿到高票，人民也沒有授權她拿「主權」去換「對話」！

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

二○二○年大選：兩種「不信任投票」

自由廣場》（金恒煒專欄）二○二○年大選：兩種「不信任投票」

2020-01-16 05:30

二○二○年大選寫下了台灣民主選舉史上最富戲劇性的一頁，也可能是改變台灣歷史走向的一頁；大敗之下幾乎覆巢的中國國民黨，有沒有可能革了百年的「中國」之命，走向新且本土化的政黨？且慢慢觀察罷。反正民主的台灣列車會繼續向前疾駛，時間與浪潮（time and tide）絕不會坐等徘徊不去的黨國。

一般來說，這次大選民進黨大贏、中國國民黨慘敗，更恰當的說法是，這次大選沒有全贏的贏家；台灣選民用選票不是進行「信任投票」，相反的，是投出兩種的「不信任投票」。這話怎說？首先是展現對韓國瑜澈底的「不信任投票」，毫無疑義。韓國瑜的得票率被壓縮到剩卅八．六一％，只拿到五百五十多萬票而已，蔡英文則得到史上新高的八百一十七萬票，得票率五十七．一三％。然而問題出現了。蔡英文的得票數高到史無前例，為什麼民進黨的政黨得票數少少少？區區四百八十一萬票！足足比蔡英文少了三百三十多萬。總統票與政黨票的「斷裂」，正顯示綠營的選民用政黨票表達對蔡英文的「不信任」。結論有二：選民給蔡英文這麼高的總統票，與其說是全盤支持蔡英文，毋寧說是要打殺韓國瑜，全面下架親共政黨與草包；相對的，韓國瑜的總統票與政黨票相差八十萬而已，代表韓粉徹頭徹尾的團結擁戴。綠營選民不然，總統票極大化挹注給蔡英文，政黨票則是計算下的故意，「不信任」用意十足。也就是對蔡英文的「全面執政」持非常保留的態度。

開票後的國際記者會上，蔡英文夸夸而談的表功之後，第一個被點名提問的BBC記者沙磊（John Sudworth）直攻核心問題：「數月之前，你還在為低民調掙扎…很多人認為你之可以翻轉運勢，是因為中國採取了行動。所以我的問題是這樣的，你認不認為這次的勝利得感謝中國國家主席習近平？」道賀的客套話講完，沙磊冷不防做出以問話為形式的評論，尖銳指出蔡英文大勝，「非戰之功」云云。有趣的是，蔡英文接口回了兩字，支支吾吾地轉頭要翻譯；口譯者不知有意還是故意，自己胡編了話頭，完全迴避而沒答。

確實，各國大選像台灣這樣被全世界媒體、政治、社會當成關注的焦點，不能說沒有，卻很少。之所以有此現象，自是中國因素，尤其美中政經角力、香港反送中運動以及中國非和平崛起，使得台灣民主選舉成為重要的指標。BBC、紐約時報等等大媒體到台灣觀選戰，關注的是：民主對抗得了或如何面對獨裁中國的暴力？

蔡英文的大落大起與韓國瑜的大起大落，這段戲劇化轉折，關竅在沙磊一針見血的提問中可見。蔡英文拿到台灣有史以來最多、最高的總統票，不要誤讀為全民給她空白支票。台灣人民只是怕死了韓國瑜的中國背景與中國勢力的無孔不入，用選票澈底淘汰韓國瑜與兩個中國黨，並不表示無條件支持蔡英文與民進黨一仍舊貫：黨國司法必須澈底翻轉、轉型正義不能等待，尤其憲政體制必須合頭合身。蔡英文們如果還以為真是「辣台妹」完勝，繼續「一人獨裁」，別忘記「九合一」的滅門慘劇。

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

監委當然有權彈劾法官

自由廣場》《金恒煒專欄》監委當然有權彈劾法官

2020-01-02 05:30

監察委員陳師孟準備約詢判前總統馬英九涉洩密案無罪的台北地院法官唐玥，調查「是否有濫用心證」，引發了排山倒海的攻訐。據陳師孟說，連續三天計有五十七則相關報導與評論。這不是兩蔣時代慣見的黨國「圍剿」是什麼？難不成戒嚴幽靈又從蔣墳中爬出來噬人？紅藍媒體的新聞及論評加社論、國民黨立委加黨團以及藍丁丁幫閑文人不論，法界竟大動干戈，從法官協會、劍青檢改、律師公會到台北地院等都發聲明，甚至司法院長許宗力也親自操刀抗議。法官協會發動連署，據報導參與的人數高達一千六百人；妄圖聚蚊成雷，打殺監委。

發動獵殺陳師孟人頭計畫的不是別人，就是當事人唐玥。陳師孟在〈尖尾週記〉透露：早在兩個月前即打算約談唐玥法官，唐玥藉故稽延，要求選後再說。陳師孟謹守監院保密規定，一字未露，唐玥卻恣意操作；可見這是唐玥的政治預謀，而且大成功。

司法界的聲明也好、新聞稿也好、連署書也好，攻擊兼自保的名目不過有三：一個是權力分立、制衡原則；一個是自由心證；一個是大法官釋字第三二五號。略加探究，全站不住腳。

先談制衡原則。北檢、許宗力等等一再祭出「權力分立原則」以抗。問題是〈中華民國憲法〉一開始就否決「分立／制衡」原則，援引監察權入憲，分立與制衡就灰飛煙滅了：薩孟武說監察院不只可以介入司法，也有權干涉行政與立法兩權；林紀東則點出了問題關鍵在於「欲以五權憲法之形式而具三權憲法之內容」，「左支右絀、顧此失彼之缺點，遂不能掩」。總而言之一句話，既有監察權即不能拿「三權分立」下的「制衡原則」來當盾牌。

「自由心證」在理論與實際的運作，可見周叔厚的《證據法論》，其論述落落長，胡適簡單一句話更明白。胡適說：「我請教了好幾位法官，中國證據法則是什麼？他們告訴我，中國證據法則只有四個字『自由心證』」。「自由心證」既是「證據法則」，當然應受且得受驗證；「心證的形成與法律見解」之所謂「裁判權的核心」，必須符合證據法則與經驗法則。「洩密案」明明是馬王內鬥，檢察總長黃世銘因此判刑、解職，特偵組因此解散；馬王「兩人」鬥爭與「院際」何干？唐玥偏要用「院際調解權」來放水馬英九；這不是「自由心證」，是自由「亂」證。

最後談一下，司法院拿來說嘴的釋字三二五號可不可以當護身符？不可！此號解釋文只表明憲法增修條文並未改變憲法賦予監院第九十五條、九十六條的調查權，至於陳師孟據以約談唐玥的憲法第九十九條，釋憲文未置一詞。監委彈劾司法人員失職之權，明文載於憲法第九十九條，三二五號解釋文只表示監察院對司法機關審理案件所示之法律見解，「本受限制」云云；不過原則性提示，虛應故事而已，絕非「鐵律」。二○○三年監院以「濫用自由心證」彈劾北院法官陶亞琴，不但成案也得到公懲會的背書。公懲會甚至強調：法官裁判違法或違背證據法則、經驗法則，「監院非不得彈劾」。

「自由心證」變成「自由亂證」、「獨立審判」淪為「獨立亂判」，多可怕！難怪法官公信力只剩兩成，難怪「司法改革」成為全民吶喊。監委完善憲法託付的天職，數以千計司法人員不知反躬自省，卻連署反制憲法第九十九條，不覺得「上愧天理下慚人民」嗎？

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）