什麼，「落跑部長」？講肖話！

自由廣場》（金恆煒專欄）什麼，「落跑部長」？講肖話！ 2022/06/30 05:30 衛福部長也是防疫指揮官陳時中要投入台北市長選舉，並非出人意表的民進黨佈局，重要的起手式在中執會去年通過的縣市長提名特別條例，規定六都市長及爭取連任縣市長人選提名由黨主席蔡英文徵召。換句話說，不必辦初選了，蔡英文說了算。再看五天前《自由時報》的獨家專訪，前副總統陳建仁表示，陳時中擔任中央流行疫情指揮中心指揮官的表現值得大家信賴，未來統籌台北市政府綽綽有餘，是很合適的人選，「連我去當指揮官都不會像陳時中那麼好」。近乎官方聲明；陳時中選定了。 陳時中有沒有勝算或有多少勝算？坊間民調不管公正不公正、信譽好不好，基本上等因奉此而已，更不論網路聲量了。《TVBS》廿七日公布台北市長選舉最新民調，蔣萬安、黃珊珊、陳時中形成「三腳督」競逐，蔣第一，黃居次，陳時中不但名列最後，而且支持度比蔣萬安一半還少。如果此一民調值得參考，試問民進黨為什麼要提名勢必落選的人出來角逐？不怕傷到主席的威望？民進黨有那麼呆嗎？「戰鬥藍」的頭頭趙少康很相信這份民調，說蔣萬安強勢領先，反正「喜歡就好」，蔣萬安的首席操盤手竟如此受用，可見任何民調總有人買。 陳時中強不強？比較重要的參考架構是對手黨的反應。 陳時中一直是國民黨、民眾黨的頭號敵手。比如國民黨立委賴士葆批評陳時中掌防疫指揮官是「夭鬼假細禮」，隔空向他喊話要參選就快請辭，否則藉記者會大量曝光掌握話語權，對同黨和他黨擬參選人都不公平。趙少康也抨擊陳時中：要選舉就辭職 ，否則就宣布不選、專心防疫。民眾黨主席也是現任北市市長柯文哲譏諷陳時中「每天報明牌」云云，酸不溜丢沒有不同。陳時中是政務官又是防疫指揮官，有沒有用記者會蹭聲望是一回事，不過正如政治理論常說的「執政優勢」，沒啥可指責，要怪就要怪自己沒贏得執政權，上不了檯盤。 最缺乏民主常識的一句話是國民黨立法院黨團總召曾銘宗、趙少康同時炮轟陳時中是「落跑部長」。笑話，陳時中是政務官，隨時上台隨時下台，沒有任期制，哪有落不落跑的問題？真說落跑，透過選舉有任期的縣市長、立委才戴得上這頂帽子。難道要像蔣萬安這樣，一邊領立委薪水一邊選市長，輸贏都享雙重保險！ 是不是要陳時中ㄧ邊當部長一邊跑選舉，才不算「落跑」？還是最好不要選？自稱高智商的柯文哲掰出一說「陣前易將兵家大忌」。什麼跟什麼。政務官去參選是另闢戰場，還沒「上陣」哪有「易將」可說？「換柱」才是「陣前易將」。至於藍媒指責陳時中「這時候放手防疫很不厚道」，蔣萬安依樣瞎起鬨表示「陳時中跟民進黨政府覺得選舉比防疫重要」，柯文哲又說自己關心「誰接指揮中心」。別替政府擔心，防疫團隊依舊在，也有新部長，那才真是「無縫接軌」。 陳部長在時要他辭職，陳部長不在時又耽心沒人接指揮中心 ；「既欲其死又欲其生」、「吃餅又欲餅存」，矛不矛盾、可不可笑。原來陳時中是國民、民眾兩黨的大患。如此而已。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

習神話的「泡泡詛咒」

自由廣場》（金恆煒專欄）習神話的「泡泡詛咒」 2022/06/23 05:30 在荒謬的國家，荒謬就是正常；在不正義的國家，不正義就是正義；在沒有是非的國家，非即是、是即非。歐威爾筆下《一九八四》大洋邦的口號「戰爭是和平＼自由是奴隸＼無知是力量」已澈底出現在習近平統治下的「戰狼中國」。最近中國有兩項舉措與說法，讓全世界腦筋打結：一個是「香港不是殖民地」；一個是「台灣海峽不是國際水域」。什麼跟什麼呀。 「香港不是殖民地」的論述，固然只出現在今年秋季港島的四本中學新教科書上，不會影響國際規範；無可奈何的是港人。原來全世界包括港人所認知的「香港是英國殖民地」（British Hong Kong）是「皇冠上的錯誤」。先說一個故事。派到香港進行「回歸祖國」工作的許家屯一再信誓旦旦的向港人保證：收回香港之後，「一切不變，要變的只是港府英國國旗換成中國國旗，英皇委派的港督變成自選的港督，不再是『英國殖民地』。」今天香港不但從「英國殖民地」淪落成「中國殖民地」，連過去自由、法治的歷史與驕傲、成就（夠諷刺吧）也一筆被抹煞。 至於「台灣海峽不是國際水域」，中國外交部發言人汪文斌表示：「中國對台灣海峽享有主權、主權權利和管轄權，同時也尊重其他國家在相關海域的合法權利。」美國國務院發言人普萊斯立刻還以顏色：「台灣海峽是國際水域，這意味著台灣海峽允許公海自由包括航行和飛行自由，並受到國際法的保障。」並強悍反擊說，美國將繼續在國際法允許的任何地方飛行、航行和運作，包括穿越台灣海峽。根據「美國之音」的採訪報導，「中國聲稱台灣海峽不屬於國際水域是重大的立場轉變。」 中國／中共在「香港問題」與「台海問題」上都大轉彎，出現兩個共同點：一個是強調「主權」。香港不過是英國的「殖民管治」，台海則是中國不變的內海。另一個是時機。逼近中共二十大了，二十大是習大大終身主席制的關鍵；這兩個轉變是刻意彰顯習近平的權威。二○一三年三月習近平當選國家主席、國家軍委主席，最重要的講話是檢討蘇聯解體的主要原因出於意識形態領域的失敗：「全面否定了蘇聯歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定史大林，搞歷史虛無主義。……這是前車之鑑。」去年官方推出宣導紀錄片「歷史虛無主義與蘇聯解體」，就是造「習近平思想萬歲」的神話。中國認為香港是殖民地、台海是公海等敘述，就是否定了共產黨、就是搞歷史虛無主義，就是坐視意識形態領域的敗北。 香港人已經是中國砧板上的魚肉，要煎要煮，悉聽習便，無法也無力違抗，唯有認命之一途。台海不然，只要美國等國家的飛機、航空母艦繼續橫行台灣海峽，非但「內海」不存，「主權」說破產，同時所謂「一中原則」也皮之不存。美國政治學上有一個名詞叫「石油詛咒」（oil curse），靠石油贏得政權就會造成「寡頭」（oligarch）統治，同樣的，靠「戰狼」就成「泡泡」統治，習神話遂淪為「泡泡詛咒」（bubble curse）。如此而已。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

Can Chu change the KMT’s image?

Thu, Jun 16, 2022 page8 Can Chu change the KMT’s image? By Chin Heng-wei 金恒煒 Chinese Nationalist Party (KMT) Chairman Eric Chu (朱立倫) last week said that the reopening of the party’s liaison office in the US signaled a “return” of its voice in Washington. The word “return” implies that there was a break-off and that the KMT is seeking to “rekindle” its relationship with the US. Chu’s trip to the US is a political maneuver and statement. The move is not only to show goodwill to the US, but to use the opportunity to remove the KMT’s “anti-US, pro-China” label. At the Washington-based Brookings Institution, Chu emphasized that the KMT had been “mislabeled” due to the manipulation of the Democratic Progressive Party (DPP), saying that the KMT is neither anti-US nor pro-China. However, having the word “Chinese” in its name, the KMT’s “pro-China-ness” has nothing to do with the DPP. The question is not whether the KMT is pro-China, but whether it stands for China. The KMT could always argue that there is a gap between a signifier and what it signifies, and that it uses “Chinese” in its name without signifying anything. In academic terms, “Chinese” as a signifier represents a concept, while the signified does not necessarily evoke meaning. Nevertheless, there have been proposals from within the KMT to change “Chinese” to “Taiwanese.” One such motion was even discussed at a KMT Central Standing Committee meeting. However, Chu shot down the motion, saying that “it would mislead supporters into thinking that the KMT is cutting ties with China and severing any past connections with it.” Thus, assumptions about Chu’s pro-China stance do not come out of the blue. So how does the KMT explain the so-called “1992 consensus”? Chu most recently came up with the creative phrase “non-consensus consensus,” but, setting aside the rhetoric, all that is left of his new explanation is that there is no “consensus.” Without a meaningful “1992 consensus,” the KMT has held on to the idea of “one China, different interpretations,” while the Chinese Communist Party (CCP) endorses the “one China principle.” This proves that the “1992 consensus” is the biggest lump of wool that the KMT and CCP have pulled over people’s eyes. To cover up the deception of the “1992 consensus,” Chu thought that he could imitate the US’ “one China” policy by playing with ambiguity. However, the catch is that Washington devised the policy to counter Beijing’s “one China principle” — there were no smoke and mirrors, as there had been no consensus on any “one China” issue between the US and China in the first place. Why does Chu draw a connection between being pro-China and being anti-US? In Chu’s words, “ties with China and past connections with it” would make being “pro-China” and “anti-US” two sides of the same coin. Furthermore, there has been a fair share of pro-China speeches from members of the KMT, such as former president Ma Ying-jeou (馬英九), former KMT chairwoman Hung Hsiu-chu (洪秀柱), former Kaohsiung mayor Han Kuo-yu (韓國瑜) and Taichung Mayor Lu Shiow-yen (盧秀燕). Soon after Chu arrived in the US, Ma took to Facebook to lambast the DPP for turning Taiwan into an “illiberal democracy.” In a democratic society, citizens have the right to criticize the government, as well as to express their opinion, including by saying that Taiwan is becoming an illiberal democracy. However, Ma’s comments intended to disparage Taiwan, pander to the CCP, and praise Chinese President Xi Jinping (習近平) for “upholding and protecting human rights in all areas, and ruling by law.” Since the CCP established its regime, it has been following the principle that all Chinese should serve the party. Chinese leaders since Mao Zedong (毛澤東) have been exploiting their subjects, and abusing democracy, rule of law and human rights. While Ma’s bootlicking has been done out of ingratiation, Chu’s words should earn him a slap in the face. Ma’s illiberal democracy comment is in contrast to Chu’s statement that Taiwan has been enjoying democracy thanks to the Republic of China Constitution. Chu might not have been lying through his teeth like Ma did, but he seemed to have forgotten that Taiwan achieved real democracy after multiple constitutional reforms. Is Chu changing tack to change the KMT’s pro-China image? Even though the public acknowledges this improvement, it does not mean the KMT could wipe the slate of the past clean. Taiwanese could not be happier to see change, but the question remains: Can a weak chairman like Chu change the KMT against all odds? Only time will tell. Chin Heng-wei is a political commentator. Translated by Rita Wang

「沒有共識的共識」=沒有笑話的笑話

自由廣場》（金恒煒專欄）「沒有共識的共識」=沒有笑話的笑話 2022/06/09 05:30 中國國民黨主席朱立倫敲鑼打鼓訪美的口號是「重返美國」；「重返」兩字吃緊，口號後的潛台詞是「斷裂」，也就是承認過去國民黨與美國的關係形同斷絕，現在要「重新」接頭。所以訪美是政治的姿態也是宣示，不只是向美示好，更重要的是利用美國洗掉「反美親中」的「標籤」。 朱立倫到華府智庫布魯金斯學會發表演說後受訪強調：國民黨從來不是一個所謂親中的政黨，之所以被認為「親中反美」，是民進黨貼給國民黨的標籤；朱立倫的六字訣是「不反美不親中」。國民黨「親中」是民進黨給貼的標籤？中國國民黨的黨名即是「中國」，「中國」是國民黨的符號，故而問題不在「親」不「親」，在「是」不「是」。 當然，符號與所代表的事物可以歧出，國民黨能夠辯解說只是以中國為「名」，不代表「是」中國，用學術一點的話說，「中國」只代表形象的「能指」（signifier）而不是代表其意義的「所指」（signified）。然而黨內不斷有聲音主張把中國黨改成台灣黨，甚至端上「中常會」討論。先不講論辯如何，朱立倫堅決反對「脫中」，原因呢，「這會讓所有民眾覺得國民黨從此斷絕跟兩岸或過去歷史的連結」，所以朱立倫強烈「親中」是有案可稽的。 那麼如何解「九二共識」之套？虧他拈出「沒有共識的共識」。然而剔除虛偽浮詞，究其實是「無共識」三字而已；沒有「共識」下，國民黨偷偷用「各」表，共產黨大咧咧炮製「原則」，從而弔詭的反證了「九二共識」是國共兩黨的世紀大謊言。為了掩蓋「無共識」的說法，朱立倫自以為聰明的挪用美國「一中政策」相比附。問題是，美國的「一中政策」在否定中國的「一中原則」。美國與中國在「一中」上「無共識」，不必幹偷雞摸狗的勾當。 朱立倫為什麼非把「親中」連上「反美」，非一起表態不可？用朱立倫的話「兩岸或過去歷史的連結」，「親中」與「反美」遂成一個銅板兩面。國民黨內「親中反美」的調調從馬英九到洪秀柱、韓國瑜、盧秀燕……，斑斑可考。朱立倫剛抵美不久，馬英九在臉書上斥責民進黨讓台灣陷入「不自由的民主」。抨擊執政黨是民主國家常態，說台灣是「不自由的民主」也是法所不禁，但馬英九的卑劣在拉低台灣、捧中國臭腳，稱揚習大大「最大限度保障人民當家作主，依法治國」，什麼鬼話！中國建政以來奠定了「人民為共產黨服務」的鐵律，自毛主席開始，從不把民主、法治、人權放在眼中，毛、習的鞭子早把人民抽死了。馬英九作賤「舔中」就像諛墓文，喪家喜歡就好。不過打臉朱主席才有看頭！馬英九抨擊台灣是「不自由的民主」，朱立倫則說「台灣在中華民國憲政體制中落實民主」，朱固然不像馬賊（賊，動詞），但把台灣的民主歸功於「中華民國憲政體制」？有沒搞錯？沒有經過多次「憲改」，台灣還能開出民主之花？只透顯朱立倫除不了魅。 朱立倫是不是努力換軌？改變國民黨的中國體質？「與其進也，不與其退也。」我們歡迎，只是弱勢主席扛得起來嗎？戲碼開出了，唱得下去嗎？這才是看點。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

厲害了，邏輯謬誤的國民黨與藍媒！

自由廣場》﹙金恒煒專欄﹚厲害了，邏輯謬誤的國民黨與藍媒！ 2022/06/02 05:30 立法院修訂「會計法第99條之1」，目的在國務機要費除罪化，當然是為前總統陳水扁解套。國民黨黨團總召曾銘宗在議場中召開記者會痛批，民進黨團強行通過修法，幫前總統陳水扁的貪污案除罪化，今天是立院有史以來最黑暗的一天云云。民進黨總召柯建銘則拿馬英九特別費的用途離譜，以見兩案的參差對待。其實「扁案」突顯了台灣全然背反公平、正義原則的結構性問題：就司法上說，馬英九能、陳水扁不能；就立法上說，特別費能、國務機要費不能，這是黨國思惟與運作的具體呈現。 既然都是歷史共業，為什麼特別費可以除罪化而國務機要費不可？國民黨當年掌控國會多數，通過特別費案除罪，擋下國務機要費完勝構陷陳水扁的追殺。現在黨國不再、民進黨成絕對多數，所以還陳前總統公道。簡單說，所謂「國務機要費」是澈徹底底的政治，司法以及國會都成馬英九鬥爭武器，政治司法化、司法政治化，最後政治問題只好政治解決，如此而已。真說「有史以來最黑暗的一天」，毫無疑義是特偵組一字排開，越方如帶頭公開喊：「如果辦不出來，檢察官願意全體下台負責！」這擺明是政治陣仗的表態，哪是司法？難怪越方如會飛到日本教唆辜仲諒做偽證出來咬扁。特偵組及蔡守訓們的種種惡行，不一而足；司法如此大咧咧自我作賤，代價是自我沉淪。 國民黨糟蹋司法與立法於前，現在面對國會弱勢，無法招架，撿不相干的事來搪塞，曾銘宗表示，目前在確診、死亡創新高時機點上，民進黨要為陳水扁的國務機要費除罪化，把全民健康和防疫放在哪裡？此一論調由《聯合報》繼續發揮，徒見圖窮匕現的窘境。 且檢視《聯合報》的腦殘來映照國民黨的無知。 《聯合報》在五月三十日二十時四十八分發了編譯稿〈蒙娜麗莎再度遇襲 男子喬裝行動不便婦人朝名畫砸蛋糕〉，接著在廿三時三十分發了短評〈疫下救扁 不顧吃相難看 厲害了這個黨！〉兩者本不相干：一個是新聞、一個是評論；一個發生在巴黎、一個談的是台灣，卻像天外飛來的神來一筆，自家的新聞弔詭的馬上成為自家評論的嘲諷。 先看新聞。這名朝「蒙娜麗莎」砸蛋糕的男子說：「有人在摧毀這個地球，……這就是我這麼做的原因。」這名男子的說詞有夠嗆：地球被摧毀與「蒙娜麗莎」何關？與達文西何關？與藝術何關？一點關係都沒有；藉「蒙娜麗莎」遂行環保訴求而已。那麼砸蛋糕新聞與此短評又有何關？有，就是有同樣邏輯謬誤的相關性；兩者「沒有相關」就是有趣的「相關」。國會立法與行政院防疫何關？全民健康與國務機要費除罪化何關？其不相關一如「蒙娜麗莎」之於地球。 國會議員邏輯不通也就罷了，號稱第四權的媒體跟著低手變矬，或許兩者本就是哥倆好的一樣水準。厲害了國民黨與藍媒！這是台灣的雙重悲哀。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

拜登亮劍直指中國，時候到了！

自由廣場》（金恒煒專欄）拜登亮劍直指中國，時候到了！ 2022/05/26 05:30 美國總統拜登在東京表示，如果中國對台動武，美國將軍事介入。這個宣示引發了一些負面解讀，最浮想聯翩的說法是拜登「失言」；理據呢？拜登年紀大了，犯了老人時常說錯話的毛病。是嗎？先還原記者會的問答，看看拜登是否失言。 對話如下。記者：很快追問一下，你不願捲入烏克蘭的衝突，那有明顯的原因。如果事情到那個地步，你願意出兵介入，以保衛台灣？/拜登：是的。/記者：你願意？/ 拜登：（點頭）那是我們做的承諾。……。問題全由記者提出，拜登回應沒幾個字，哪有「失言」的餘地？非要賴他口誤，最多只能說「失聽」，年紀大了，沒聽清楚，所以回答有誤？毫無說服力。 有人拿白宮官員事後強調「美國的相關政策並沒有變化」來證成拜登「失言」。搞錯了。在「四方會談」後也有記者追問拜登：「對台灣的戰略模糊政策已經結束了嗎？」拜登回應說：「政策根本沒有改變，我在發表聲明時就說過了。」重點在哪？就是美國聲稱的是「一中『政策』」不是中國的「一中『原則』」，關鍵的證據就在美國國務院網站芟除原有「台灣是中國的一部分」、「不支持台灣獨立」等討好「一中原則」的話。拜登所說「根本沒有改變」的「政策」，就是排除「台灣是中國的一部分」的鐵桿「一中政策」。 拜登在日本的「決斷」是以總統權柄宣布：中國一旦對台動武，「美國將軍事介入」，從而解決了「會不會出兵」的爭論。國內外幾乎一致的解讀是：美國從「戰略模糊」改為「戰略清楚」。這裡分疏一下，「戰略模糊」是外交辭令，目的在避免直接引發衝突；「戰略清楚」則是「去模糊化」，把過去潛藏在外交辭令後的武力後盾公然拿到台上展示。講白了，就是「清楚為體、模糊為用」。 拜登為什麼突然表態？他簡短回答後接著解釋：「我們同意一個中國政策，我們接受，……，但用武力奪取（台灣）的想法……就是不合適。勢必使整個地區陷入動盪，類似發生於烏克蘭（遭到入侵）的另一行動會造成（美國）更重大的負擔。」拜登從俄羅斯入侵烏克蘭戰爭中得到「先發制人，後發制於人」的教訓。 還有一個戰略性層面。大選開始不久，拜登批評川普的反中政策，說「中國會吃掉我們的午餐？拜託」，他強調美國的最大威脅不是中國而是俄羅斯，中國只是「競爭對手」。拜登態度丕變的因素或很多：一是，在俄國虎視眈眈下，中國一旦侵台，美國勢必兩面作戰或面臨俄中聯手，故安撫中國為上策；二是普廷揮軍侵烏，打出了俄羅斯軍力不堪的原形，俄國不再是美國「最大威脅」，形格勢禁下，「最大威脅」從俄羅斯轉為中國；三則美國全球佈局雛形展現，正面預先示警，以免中國妄動。 最後一點，從陰謀論入手，姑妄說說。普廷入侵烏克蘭，美國最早獲得情資，也事先告知澤蘭斯基。拜登是不是也事先取得中國有可能侵台的情報？這並非想入非非。習大大若如傳言將垮台，會不會以「外部矛盾解決內部矛盾」死裡求生攻台解決自己的權力危機？可能。拜登預知習陰謀而提早破解？可能。 無論如何，拜登對中國亮劍、掀出底牌則是定論；這就夠了。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

共產黨的「諍友」？ 趙少康笑死人！

自由廣場》（金恒煒專欄）共產黨的「諍友」？ 趙少康笑死人！ 2022/05/19 05:30 香港特首林鄭月娥下、李家超上，是中南海一步棋，早安排好了；所謂李家超「一人選舉」是美化的粉飾說法，李家超得票率高達九九‧一六％正是證明書。中共明顯的是不滿林鄭月娥，要找更能執行黨政策的槍桿子，李家超雀屏中選，豈是偶然。 最可憐的莫過於林鄭月娥，為中國拼死拼命效忠，把身家全押下去，結果呢？一腳踢開。林鄭月娥為壓制「反送中」，冒著得罪英美等國家之險，先是申請美國簽證時被拒絕，美國財政部實施制裁包括金融制裁，連信用卡都不能刷，她在哈佛大學攻讀博士的兒子林約希向同學表示「家有急事」，私人物品都來不及打包留在居所，匆匆逃回香港。對中共來說，林鄭不是失敗就是不適格，李家超勢必比林鄭更狠是完全可以預料的。 原出身保安局局長的李家超一當選、尚未正式就任，馬上祭出「國安法」，拘捕天主教香港教區榮休主教陳日君和歌手何韻詩等五名；尤其香港人暱稱「樞機爺爺」的陳日君已屆九十高齡。李家超悍不畏人言的「抓放曹」，實質意義大於象徵意義，不是有些媒體所說的殺雞儆猴，而是向中南海磕頭，端出謝禮；表示前菜奉上。 其實香港的命運在九七回歸那一天就定奪了，「斬待決」而已。香港人死裡求生抵死在黑暗中鑿出光明，中共鐵掌把港人的微弱希望打成稀趴爛；台灣人一路聲援，一路失望。資深國民黨人趙少康到今天大驚小怪的嚷嚷，說什麼「香港民主遭壓迫！民進黨噤聲，國民黨要大聲譴責」，說什麼「到現在為止，國民黨都沒有把態度拿出來」，「要國民黨捫心自問為什麼會被抹紅？年輕人為什麼不支持？」真是又好氣又好笑、無知又愚蠢。 最教人瞠目結舌的是趙少康這句話：「國民黨不只是在台灣跟民進黨競爭，在『大陸』我們也是共產黨的『諍友』。」這裡犯了兩個錯。錯一，民進黨是民主體制下的政黨，共產黨是一黨專政的黨國，如何相提並論？「跟民進黨競爭」與「是共產黨的『諍友』」是同時而對反的異質存在，如何用「也」相連接？錯二，在民主的政黨政治下，國民黨在台灣是反對黨，「反對黨」不可能是「諍友」。在中國不但做不了「反對黨」，「也」做不了「諍友」。中共建政之後，將「諍友」的「民主同盟」納入聯合政府，結果透過「反右」，一舉殲滅。趙少康要當共產黨的「諍友」？門都沒有。 兩蔣時代知識分子最多能當「諍友」，絕不容其廁身「反對黨」。雷震要組黨，胡適說，你要組反對黨，就是要打倒國民黨，國民黨當然要消滅你。少年余英時深受影響的雜誌是《觀察》，主編儲安平；儲安平有名言：「言論自由在國民黨手上是多少的問題，在共產黨手上是有無的問題。」胡適「為國家做諍臣，為政府做諍友。」是蔣介石可以容忍的「諍友」。共產黨哪有「諍友」存在的餘地？更何況「世異則事變」，台灣已走過「諍友」階段，知識分子不必吞吞吐吐，加入執政黨分享權力可，加入反對黨推倒執政黨可，是什麼就說什麼的直面批判也可以。「諍友」？猶如「猶抱琵琶半遮面」的「御用文人」，不必了。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）