2012年11月1日 星期四

曹長青:談金恒煒再次「被打」



金恒煒是個爭議性人物,因他口無遮攔,說他想說的,做他想做的,不看任何人臉色
按出生地(中國浙江)他應被劃入所謂外省人,但他堅信自由的價值,認同台灣,堅
持推動台灣成為一個正常的獨立國家。這種立場和出生背景,使他更遭到泛藍的圍剿
和仇恨,被視為外省人「叛徒」。在他住處附近,曾有國民黨老兵辱罵他「丟了外省
人的臉」。在全台灣直播的民視節目上泛藍幹將林正杰曾公然毆打他,導致受傷送醫
縫了五針。即使他兩年前患癌症開刀,也成為泛藍們在網上幸災樂禍詛咒的對象。

這就是台灣的現實:國民黨統治了半個多世紀造成的暴力後遺症,不允許有不同看法,
不允許台灣人有自己的選擇,國家暴力(國民黨)加上個人暴力(林正杰們)遏阻人
們說出自己的心聲。

當然,來自泛藍陣營的這種反應是可以理解的,他們延續文化專制的思維,為保住國
民黨統治,繼續阻止台灣人民的選擇權而不遺餘力。但是,令人遺憾和憤怒的是,現
在這種對金恒煒的人身攻擊和暴力語言,居然來自謝長廷的嫡系文人老包(本名:詹
錫奎)。他最近發表在其《新台灣新聞周刊》網站上的文章「誰最台獨」(《台灣海
外網》轉載了),就是一例。

事情的緣由是金恒煒批評了謝長廷的中國之行。謝長廷作為前民進黨主席和總統候選人、
現任民進黨中常委,從哪個方面來說,都是政治人物。政治人物就要受到「公評」,這
是天經地義的。金恒煒作為專欄作家,對謝長廷的中國之行提出批評,是他應有的寫作
自由和權利!老包(詹錫奎)作為謝長廷的密友和雜誌支持者(據了解,老包的雜誌曾
得到謝的支援),當然也有權利支持謝長廷去中國,為謝長廷辯護。對政治人物,誰都
有權七嘴八舌,進行評論。但是,老包(詹錫奎)的荒唐在於,他竟然護主心切,把矛
頭對準了批評謝長廷的金恒煒,對他進行人身攻擊,使用語言暴力;並攻擊金恒煒的夫
人,以及台灣本土報紙《自由時報》。這些錯誤在於:

第一,對《自由時報》的攻擊不顧常識,違背事實:

老包(詹錫奎)指控說,對這次謝長廷的中國之行,本土報(自由時報)進行了一場
「批鬥謝長廷」的「資訊凌遲」,「動員」法律學者等對謝長廷「非理性、無情的人
格謀殺」;並點名道姓地指控金恒煒「在本土報用文革式手法辱罵謝」。

這種指責完全不符常識,更不是事實。謝長廷到中國祭祖「哭泣」輸誠,是對台灣人
尊嚴的褻瀆;謝長廷向中國統戰官員建議「憲法各表」(即認同一個中國),更是背
離台灣成為正常獨立國家的台灣人的訴求。對於謝長廷的中國之行,台灣島內外都
強烈的批評之聲,憑什麼說是本土《自由時報》動員的呢?證據在哪裡?這個老包
(詹錫奎)可以隨口如此指控,無法不令人質疑他的其它文章的可信度。

我在美國看到謝長廷到中國假哭的醜行,就憤怒地寫了「謝長廷到中國踐踏台灣」
的文章。洛杉磯的《台灣e新聞》網刊也連續發表社論(謝長廷的短視;謝長廷的奸
巧)。就我本人有限的閱讀,在媒體上就看到如下這些批評謝長廷中國之行的文章,
難道這些都是《自由時報》「動員」來的嗎?

史明(台獨前輩):站在敵人的立場是台灣人嗎?
蔡同榮(前民進黨中常委): 憲法共識?憲法各表?
黃崑虎(台灣之友會總會長):切勿走入一中的不歸路
黃昆輝(台聯主席):謝正當化馬傾中政策
陳榮傑 (前海基會秘書長):平議謝長廷中國行
李筱峰(評論家): 「祖譜」的問號
鄭正煜(台灣南社社長):老共的長廷兄
陳杉榮(資深編輯):溫水煮青蛙
鄭思捷(洛杉磯台獨理論家):丟棄謝長廷
陸念慈(台灣評論家):謝長廷開天窗
張國財(新竹教育大學副教授):誰跟你各表?
傅雲欽(律師):謝長廷在對岸哀公哭媽,台灣敗亡前夕的經典鏡頭
傅雲欽(建國廣場負責人):政治不能超越人性嗎?謝長廷所言差矣!
南嘉生(《南方快報》評論員):你祭祖,我放棄你
南嘉生:「憲法各表」比「一中各表」更危險!
南嘉生:謝長廷的思考困境
劉重義(台獨理論家):謝長廷的錯亂
黃世澤(香港英籍時事評論員):謝訪中是件蠢事
楊綿傑(台聯黨青年軍):從蘇格蘭獨立公投看民進黨
李道勇(台灣文史工作者):老謝沒被統 難道是老共被統?
詹惟淞(輔仁大學社會學系學生):我們不需要中國民進黨
蔡勝雄(台灣南社社員):不要亂拜祖媽
陳水泉(新北市民):謝長廷的「破壞性模仿」
許俊輝(民進黨青年黨員,研究所學生):青年黨員請教老謝
陳永苗(中國學者):謝長廷,你才與我們作對
楊憲宏 吳錦發(台灣學者):謝長廷調戲台灣人民
林進興(新北市金融業人士):謝謝收看吧!
林濁水(前民進黨立委):不知中派
林濁水:謝交出一中 只換來一餐
林濁水:謝長廷兩岸破的什麼冰
林濁水:謝長廷大戰略之夢(蘋果日報)
林濁水:要各表哪部憲法(蘋果日報)
林濁水:「憲法各表」的精義就是「一中」(中國評論新聞)
林濁水:憲法各表就是一中(中時)
金恒煒:謝長廷到北京喝酒!誰買單?
金恒煒:向權門投靠的陰險
金恒煒:民進黨爭著當國共「小三」?:
金恒煒:連莫言也比長仔敢言 
金恒煒:謝長廷一直修理台獨
金恒煒:不要讓一顆老鼠屎壞了一鍋好飯

這些人的想法難道都是「本土報」可以隨便左右的?老包(詹錫奎)這種指控是不是太低估了台灣人的智慧,還是他自己智商太低?

第二,公眾場合「耍流氓」,不顧自己臉面。

老包(詹錫奎)指控金恒煒「在本土報用文革式手法辱罵謝」,並罵金恒煒 「在本土報的專欄,打謝的技法,就是在家中耍流氓罷了。」

首先,什麼是「文革式手法」?作為在中國出生、親歷過文革的人,我對此非常清楚。文革的最根本問題,是毛澤東掌握了絕對權力,禁止任何不同聲音,用國家權力製造了輿論一律和政治專制。金恒煒在專欄中批評了謝長廷的中國之行,謝不僅完全可以反駁,他還可以用前民進黨主席和現任中常委等頭銜地位開「記者會」辯解,更有老包(詹錫奎)的網站為謝背書,他們享有充分的言論自由,這怎麼成了「文革」?容我不謙虛地給老包(詹錫奎)當一次老師:文革的罪惡是用行政手段扼殺言論,和言論本身並無多大關係。如果沒有行政上的專制手段,文字本身越惡劣,其存活率越低,根本都不可怕!只看見文字內容,而無視背後的行政手段,是對專制,對文革的嚴重無知!

如果說金恒煒的批評比較尖銳,那也跟文革毫無關係。在美國的報刊上,專欄作家對政治人物尖銳批評,甚至痛斥,不僅是司空見慣,更是人人恨不得自己能更尖刻到位一點呢。從未見人指控誰是什麼「中國的文革」,因為人家知道,文革是只讓一家胡亂罵,而不讓別人說話。老包是攻訐心切,還是把自己包裹在井底,不見世界?

其次,老包(詹錫奎)把金恒煒在自由時報寫的文章罵為「就是在家中耍流氓罷了」,這才是一副流氓腔調呢。金恒煒寫的是專欄文章,你可以不同意他的觀點,跟他辯論,怎麼可以把這種文章稱為「在家中耍流氓」?按照這種邏輯,那老包(詹錫奎)在自己網站上發表這樣的文字,又是什麼?這種人不是唾沫落到自己臉上,把自己塗抹成一個「文化流氓嘴臉」了嗎? 

第三,靠翻舊賬壯膽的齷齪。         

老包(詹錫奎)對金恒煒的批謝文章不滿,本應就事論事,就此進行討論和辯論。但是,老包可能是講不出道理,或者是自感理屈,就詞窮到翻金恒煒的舊賬,說什麼當年金恒煒做他的雜誌總編輯時是「反台獨」的。這都不用調查,就讓人感到不像是那麼回事:老包自視台獨元老,那他主持一本雜誌,怎麼可能請「反台獨」者當總編輯?金恒煒因體力不支辭職時,你為什麼還要全力挽留?另外,這本雜誌(黑白新聞周刊)是辜寬敏出資的,台獨大老怎會同意聘請「反台獨」者主持編務?老包為了政見不同,居然不惜編造這種毫不符合常識邏輯的故事。

而且就在幾年前,金恒煒遭到泛藍幹將林正杰毆打時,老包還曾寫文章(《金恒煒啟示》)仗義執言,讚美金恒煒當年放棄《中國時報》副刊主編位置,「投向『黨外』的自由主義浪潮,並以外省人『紅五類』身分,自甘為本土派獨立運動發聲奉獻。」 稱讚「金恒煒的英勇行為會讓很多台灣人汗顏……」,並結論說,「金恒煒的故事,或許是台灣人浴火重生的重要啟示。」可今天就因為對謝長廷的中國之行見解不同,就如此詆毀金恒煒。難道老包絞盡腦汁為討好謝長廷,而把腦子絞壞、人格分裂了?

第四,影射金恒煒做國策顧問拿錢的卑劣。

老包(詹錫奎)的攻訐還在於,提到金恒煒在陳水扁第二任總統內獲得「有給職國策顧問」。意思是金恒煒從陳水扁那裡獲得好處。扁案發生後,那些呼籲捍衛陳水扁司法人權的人,常被這樣攻擊——你拿了陳水扁的錢。在他們眼裡,做過兩屆八年、為台灣民主作出重大貢獻的台灣人總統,就可以被國民黨政治清算迫害到死,別人也不可發出一點不平之聲。金恒煒大聲疾呼捍衛陳水扁前總統的司法人權,不僅不是他的污點,恰恰體現他的勇敢,他有道德良知!這跟他曾擔任「國策顧問」沒有因果關係。而且他做了有給職國策顧問,獲得了兩年的給職薪金,又怎麼樣?他們夫婦為台灣的民主和獨立,奉獻了太多,犧牲了太多,哪是兩年的顧問薪金能夠補償的?金恒煒和他太太張文翊原來都在《中國時報》做編輯。在 「中時」和「聯合」兩大報主宰的時代,僅做個版面主編,就不僅有豐厚的薪水,還有體面的社會地位。但他們夫婦就是因為追求台灣的民主,反對國民黨專制,才離開的中國時報。他們夫婦創辦《當代》雜誌,引進歐美自由主義思潮,推動台灣民主。他們獨辦雜誌,倍嚐艱辛,更賠進去一棟房子錢。

正因為金恒煒這樣推動台灣民主和獨立,後來才被《自由時報》請去寫專欄,但在二千年總統大選時,自由時報老闆因支持李登輝而支持了連戰,但金恒煒卻力挺民進黨候選人陳水扁。他為堅持自己的理念,而放棄了《自由時報》,去給立場深綠的《台灣日報》寫「專欄」。無論從待遇、稿費,還是影響力,兩報都無法同日而語。後來「台日」關門,金恒煒的一年多稿費都沒錢發。但這就是金恒煒,這種不為五斗米折腰的知識分子氣節,在台灣藍綠兩派中,都是罕見的!對金恒煒的這種歷史,老包不會不清楚,但還要拿有給職國策顧問做文章,實在是以「包藏禍心」度君子之腹!

第五,抹黑攻擊金恒煒妻子的下作。

老包(詹錫奎)的文章,還特意提到金恒煒的夫人張文翊,說她到雜誌社為反台獨而「氣呼呼的向我嗆聲」「咆哮」,則更不像是事實。據我們夫婦跟張文翊的認識接觸,她不要說「咆哮」,連慷慨激昂都不沾邊,她說話柔聲細氣,而且為人相當低調,是那種我們非常欣賞的不張狂、更不以丈夫怎麼樣就水漲船高的類型。不僅是我們,熟悉金恒煒夫婦的,恐怕都知道張文翊的這種性格。起碼我們夫婦認為,老包的描述和我們認識的金恒煒夫人完全不一樣。

當然老包可能強辯,這是他的經歷,因沒有第三者見證,而無法確定。但是,起碼老包的這種扯別人妻子的做法,完全不可被接受。兩個男人因為政治觀點不同,完全可以一對一的辯論,甚至打筆賬,但扯上對方的妻子,則不僅是品味低到不可理喻,更暴露出一種品質。這就像武林比賽,打不過高手,就跑去把人家老婆揪出來揍一頓,連最原始部落的武林規矩都沒有了。這不是跟背後下毒、放暗箭的性質一樣嗎?

如果老包(詹錫奎)認為兩人因為政治觀點不同,而可以扯對方的妻子,那麼我寫一篇扯上詹錫奎太太的文章(坊間傳言沸沸,看來也不是很難),老包是不是願意,是不是同意?難道只有「用其人之道治其人之身」,他才能感受到是怎麼回事嗎?

不僅對金恒煒夫婦的經歷老包(詹錫奎)涉嫌編故事,對這次謝長廷的中國之行,老包歌頌的「四大成就」更令人質疑是「編故事」。因為他提到,這次謝長廷去中國:第一,不卑不亢;第二,將台灣得來不易的民主經驗,拿來和對岸分享;第三,替弱勢台商爭取照顧;第四,大大方方為台灣爭取參與國際組織的空間。

請問包先生,你大包大攬的這四項成就哪家媒體有過報導?第一,謝長廷到中國祭祖假哭,丟盡了台灣人的臉,這怎麼算「不卑不亢」?第二,謝長廷在中國什麼時候公開提過台灣的民主和凍蒜?在哪裡能看到這個報導?第三,謝長廷在中國怎麼為「弱勢台商爭取照顧」的?具體做法在哪裡?第四,謝長廷在中國什麼時候提過台灣的主權,怎麼爭取台灣參與國際組織的?請拿出事實?否則讀者有權提出,《新台灣新聞周刊》的主編跟國民黨泛藍媒體類似了,也是講瞎話,編假新聞,愚弄大眾。謝長廷去見許信良,公開說到中國不要談敏感問題,自己已露了饀。

但是,這篇包先生的大作,已是包裹裡露出一點馬腳:他的文章透露(他暗示跟謝長廷關係近到有點什麼大事謝都要跟他密談),謝長廷這次到中國,在跟中國統戰高官、被老包稱為胡錦濤代表的中共國務委員戴秉國密談時,戴勸謝要「有點耐心」、「需要時間」,並舉例說「當年國民黨在聯合國阻撓我們,我們也花了很長的時間努力。」

共產黨的所謂「有點耐心」「需要時間」,並強調中共進入聯合國代表「中國」,很可能就是向謝長廷強調,雙方要對「一個中國」、兩岸終極統一「有點耐心」,它「需要時間」。那麼令人好奇的是,謝長廷對什麼問題「著急」,才引起胡錦濤的代表這樣勸導他?是不是他這次到中國,推銷一個中國(憲法各表)過於急迫?是不是共產黨、國民黨跟謝長廷已達成默契,三方要「有點耐心」地推動?根據老包文章的披露,國民黨已經把謝長廷的「憲法共識,憲法各表」列入台灣的高考試題,可想而知,馬英九們是多麼喜歡由謝長廷提出「一個中國」,這對台灣民眾有多大的洗腦作用。

謝長廷到底在中國跟共產黨密談(承諾)了什麼?跟國民黨有哪些默契?這些,都不是挺謝的老包用語言暴力打金恒煒就可以遮掩的。

金恒煒曾被林正杰肢體暴力「毆打」,現在又遭老包語言暴力「打」。但金恒煒並不畏縮恐懼,繼續寫出他那種探針擊中七寸的尖銳文章。我們今天聲援金恒煒,就是支持這種即使剩下一個人,也要發出自己真實聲音的價值,就是支持這種「雖千萬人吾往矣」的獨立精神,就是支持言論自由的理念。而只有這種價值理念被更多的台灣知識分子認同和追求,台灣才會有真正的希望!

2012年10月31日於美國

沒有留言:

張貼留言

注意:只有此網誌的成員可以留言。