龍應台們要把「公視」變「黨視」

2013-1-20

〈鏗鏘集〉龍應台們要把「公視」變「黨視」            ◎金恒煒                                                                                                   從頭到尾，中國國民黨就是要一手操控公視，臥榻之旁不容他人酣睡。要達到這個目的，唯一的手段就是修改公視法，把現行通過董事的門檻從四分三改為二分之一。用意很簡單，一旦修法完成，國民黨憑仗國會多數，就能夠全碗捧去，然後指定董事長，然後為所欲為。那麼，修法完成的一天，就是公視淪為黨視的一天。 依《自由》的報導，日前改選董事不能成局，就是國民黨的策略：先破局，再把責任栽贓到民進黨代表，然後就可以公然的要求修法。文化部長龍應台說：「沒興趣再玩，快修法。」並且強調：「下定決心從制度面著手」。據稱是國民黨評審委員操盤手、金小刀人馬的蔡詩萍也公然嗆聲說，要解散委員會，改由立法院行使同意權。龍蔡兩人，完全不掩飾黨化公視的用心。 二分之一也好，立法院同意也好，就是要把公視當成國民黨的禁臠。問題是，公共電視之設立，就是要擺脫一黨掌控，回歸公共，故而門檻寧可過嚴，不可從寬。四分之三有什麼問題？陳水扁執政時，民進黨國會沒有過半，公視董事在四分之三門檻下，照樣到位，為什麼國民黨執政就不能？而且，在四分之三之下，依然有被提名人過關。可見四分之三不是問題，成問題的是，國民黨／龍應台非要排除異己，完成黨化公視的既定計畫。 以這次投票過程來檢視，公民團體的被提名人幾乎被國民黨的評審悉數封殺；相反的，有濃厚黨派色彩或馬英九人馬以及有嚴重瑕疵的，國民黨卻全部支持，一票不跑。我們看看被民進黨評審公開點名不支持的五人：包括旺中律師李念祖、置入性行銷推手黃肇松、把華視搞得虧損連連的趙雅麗、馬英九人馬的廖咸浩及一再被否決，據說是國民黨全力支持的工人代表程宗明，得到國民黨評審整整九票。相反的，民進黨評審全票所支持的公民團體推出人選：紀政只拿七票、劉銘只拿七票、張正只拿八票、姜雪影只拿八票、劉昌德只拿九票，最多的林麗雲也只拿十票。這代表什麼意思？所有公民團體推出的被提名人，全是國民黨的「非我族類」，一個也不讓過關。這個對比還不可怕嗎？還不讓人心驚膽顫嗎？ 如果龍應台修法通過，可以想見的是，只有國民黨要的人可以進入董事會，而公民團體的人選幾乎芟夷殆盡，一個不留。那麼，公視非淪為黨視不可。 台灣全體公民們，我們要這樣的公視嗎？ （作者金恒煒為政治評論者http://wenichin.blogspot.tw/）

反對公視修法 鄭同僚：別便宜行事 2013-01-22 02:00   中國時報   【邱祖胤、潘欣彤／綜合報導】     　第五屆公視董事會上周五再度舉行審查會議，仍未能選出足夠法定人數員額。文化部長龍應台昨日重申，將全力推動修法，降低門檻。前公視董事長鄭同僚卻反對，昨天他透過臉書發表《給龍部長的一封信》，認為修法推二分之一門檻是便宜行事的做法，呼籲龍應台應盡快提新名單，補足僅剩的四個人選。 選。     　鄭同僚強調，四分之三門檻是保障公視乾淨的重要機制，過去四屆董事審查都沒有問題，如果龍部長修法成功，「只是當下容易提名成功、順遂己意而已。可是，公視將永遠淪為大黨可以一意孤行的囊中物。」     　他說，公視董事會無法順利產生，關鍵不在門檻高低，而在藍綠惡鬥。在野黨推薦的審查委員在審查會前公開聲明將支持其中十人，事後分析也可清楚知道投票動向。可惜國民黨推薦的委員並不支持龍部長，投不出足額董事，明顯是執政黨內訌抵制，不是審查門檻過高。     　他指出，過去幾次審查凡通過四分之三門檻者，都是大家有共識、能接受的，過程雖然辛苦，但長期來看，有正當性，對公視是好的。     　鄭同僚在文中提到，「對龍部長來說，提名被否決很難堪，情緒難免。…但也請龍部長以大局為重，暫時放下自己的委屈，趕快重新提名。」     　鄭同僚強調，「補充四位，遠比修法容易得多，也高明坦蕩得多。」如果堅持不再提名，而去修法降門檻，龍應台將成為讓公視變成黨視的劊子手，「我們就會動員所有的可能性，以龍部長為公敵。」     　龍應台並未針對鄭同僚的信回應，但對於上周公視董事審查會議之後的各種聲音，她接受媒體採訪時表示，「文化部做為政府機關，一切都該依法行事。」     　她說：「行政權、執政黨隨時會換，大家都有機會執政。我覺得公視法，尤其是成立董事會的部分，需要一個永續性的、誠實的、可以看到未來的修法。」     　她表示，可以考慮比照國藝會方式，國藝會也是公設財團法人，董事會由文化部組成遴選委員會，挑選、徵詢董事會成員，送行政院核定後，就可以運作，根本不經過立法院。 蘋論：公視不是黨視 2013年01月22日  如果公視的提名董事無法全數通過立法院的人事審核，應該要求文化部再提名人選呢？還是修法把3/4通過改為1/2通過？ 國民黨在立院是多數黨，但不是絕對多數，席次不到3/4，所以提名一些阿里不達的董事無法通過，於是又提一些更不堪的官僚政客型董事，再度被打槍，厭煩之餘竟要修法降低合格門檻，這符合民主常規嗎？ 民進黨要罷免總統與立委，但門檻太高，無能為力。假設現在民進黨是國會多數黨，罷免案因門檻太高而失敗，民進黨老羞成怒，硬是要修《選罷法》，降低罷免總統的門檻，合理嗎？能讓他們得逞嗎？ 修法是獨裁手段 當初公視董事的任命為什麼要規定3/4的門檻？是為了保障公視不受單一政黨政治力的介入，這項初衷有錯嗎？沒有。如果不通過就修法降低門檻，那反對黨也要修法降低罷免總統和立委的門檻又有什麼不對？ 這是先射箭後畫靶的鴨霸行為，是威權獨裁政體的拿手好戲，台灣怎可倒著混，越活越回去？立法院18日審查文化部提名的第5屆公視董事會人選，只通過1/3共5名董事，距離至少9人過關的目標還差4人，讓龍應台十分失望，強調未來從修正制度面下手，目標是修法降低門檻。國民黨立委揚言修法改為1/2同意即可。國民黨席次超過1/2，修改後可為所欲為，讓董事全部都是國民黨的奴才、應聲蟲、傳聲筒，甚至有發明置入性行銷的媒體人，公視就從內到外徹底變成黨視了。  審查應記名投票 此外，審查委員應該記名投票，表示為提名案負責。事後應該明白表述為什麼支持誰，反對誰，讓民眾可以究責。畢竟，公視不是國營媒體事業，而是公共媒體事業，其特質是去商業化，而非營利化。就因為有這樣的理想性與公共性，審查董事資格應該嚴格，不是阿貓阿狗隨便可以混進去沽名釣譽、尸位素餐，甚至黨同伐異、拉幫結派的。  龍應台不要鴨霸 龍應台在選擇人選時要兼聽則明，不可偏聽則暗。這麼多人通不過，龍也要分攤部分責任，不可一不耐煩就揚言修法降低門檻，露出鴨霸威權的嘴臉。看看妳提名的某些人是個什麼貨色，就知道為什麼不能順利過關了。